内塔尼亚胡想靠战争翻身没翻成，右翼嫌他不够狠，中间派啥也没说

在以色列右翼内部的一些人看来，内塔尼亚胡之所以失败，是因为他在加沙和黎巴嫩还不够强硬。他们的主张或许暴力，也带有不切实际的色彩，但意识形态空洞的中间派和中左翼，至今没有对内塔尼亚胡提出一套连贯回应。

以色列在黎巴嫩和伊朗的战争，并未实现总理本雅明·内塔尼亚胡为其设定的目标：哈马斯在加沙仍然拥有武装，真主党没有被摧毁，伊斯兰共和国政权依旧存在。

内塔尼亚胡原本希望，到这个时候，借由这些战争，他能够扭转局面，在10月7日灾难之后完成政治上的自我修复。但这并没有发生。

不过，内塔尼亚胡在加沙、黎巴嫩，尤其是伊朗问题上的失利，会带来怎样的选举后果，并不那么直接。到目前为止，反对派仍未能把民众对多年持续不断的战争和腐败的不满，转化为决定性多数，更不用说形成近年匈牙利式那种压倒性胜势。

几乎没有任何民调显示，反对派仅凭自身支持度，就能在不依赖至少一个阿拉伯人主导政党的情况下组建联盟。而纳夫塔利·贝内特——目前内塔尼亚胡的主要竞争对手——已明确表示，不会考虑这种可能。

政治边缘地带开始出现更令人不安的征兆。周三，前利库德集团议员摩西·费格林与资深卡哈内主义激进分子迈克尔·本－阿里宣布，将联手组建一个新的右翼政党，目前该党仍未命名。

自2015年离开利库德集团以来，费格林某种程度上一直是个失意的政治创业者。他把美式自由意志主义——例如大麻合法化、私有化——与领土最大化主张和暴力种族主义结合在一起，包括吞并约旦河西岸和加沙、驱逐当地巴勒斯坦居民。

尽管费格林长期受到以色列强硬保守派网络圈追捧，但他始终没能把网络热度和短暂上升的民调支持，转化为自己政党“身份党”在议会中的席位。

不过，自从他的孙子在加沙战事中身亡、他本人重返政坛后，他又开始在强硬保守派阵营中重新引发关注。

至于本－阿里，他自称才是梅厄·卡哈内在以色列真正的继承人。与之相对，伊塔马尔·本－格维尔则被他视为“出卖者”；后者出于政治利益，名义上在公开场合让自己的政党与卡哈内的“卡赫党”遗产保持距离。

2019年，以色列选举委员会因本－阿里有种族主义煽动记录，禁止他参选。

费格林和本－阿里在一份联合声明中宣称，他们的新党将推动以色列“从绥靖和冲突管理的范式，转向彻底击败敌人、征服整个祖国、驱逐恐怖势力，并全面延伸以色列主权”。

理解费格林和本－阿里这个新党的一个方式——也能解释为什么它可能危险地吸引一部分失望的以色列选民——是把它看作一种右翼激进化的表现。它自称是在回应“内塔尼亚胡主义”的失败。

按照这种极端视角，哈马斯之所以仍能在加沙立足，真主党之所以仍在黎巴嫩存在，伊斯兰共和国之所以仍在伊朗维持，是因为内塔尼亚胡过于顾忌国际规范，过于顺从美国压力，也不愿意去争取“对敌人的决定性、彻底胜利”。

这种说法并非全无现实土壤。某种意义上，内塔尼亚胡的确让以色列强硬保守派大失所望。定居者右翼和卡哈内主义者原本希望，借加沙战争把他们那套暴力、弥赛亚式的愿景变成现实。

但内塔尼亚胡并没有吞并约旦河西岸，也没有在重新占领的加沙地带恢复犹太定居点，更没有把巴勒斯坦人驱逐出以色列控制下的领土。毕竟，内塔尼亚胡本身就是“冲突管理”范式之父，也是这一范式持续时间最长的倡导者和实践者。

从根本上说，费格林和本－阿里所代表的强硬政治愿景是脱离现实的。这是一种一厢情愿的想法：仿佛只要以色列实施比加沙更震撼、更压倒性的暴力，只要彻底抛弃哪怕最后一点遵守国际秩序基本规范的姿态，以色列人最终就能获得他们渴望的安全与和平。

这种世界观建立在对以色列无所不能的错误想象之上，也无视如果以色列真按费格林及其同路人的主张行事，可能引发怎样的全球性灾难。这样的思路不仅残酷，也可能带有自我消耗的倾向。

但在最基本的层面上，强硬派政治力量正在做的事——而且不只有费格林和本－阿里在这么做——是向以色列人提供一套不同于内塔尼亚胡的想象。

它向以色列人承诺一条摆脱永久战争现实的道路，哪怕这条路鲜血淋漓。它回应的不只是以色列人的日常焦虑，也包括他们对生存处境的深层不安。

问题在于，反对派并没有做到这一点。无论是贝内特、亚伊尔·拉皮德，还是加迪·艾森科特，都没能提出一套连贯、完整、足以替代“内塔尼亚胡主义”的政治愿景。

他们要么承诺回到10月7日之前的现状，要么表示要把内塔尼亚胡想做的事做得更好。很多时候，他们甚至沿用与强硬派相似的话术，指责内塔尼亚胡软弱，指责他在加沙和黎巴嫩还不够强硬，指责他向唐纳德·特朗普低头，而不是强硬顶住。

许多原本可能支持反对派的选民，其实更倾向于通过外交方式解决与巴勒斯坦人的冲突，以及以色列与邻国在黎巴嫩、叙利亚等方向上打开的其他战线，同时也支持与沙特阿拉伯达成协议，推动地区关系正常化。

但反对派人物并没有提出一条非军事化的和平与安全路径。相反，他们大多回避任何可能让自己显得过于软弱，或者——更不用说——过于左翼的表述。

其结果是，本应由“内塔尼亚胡主义”替代方案填补的政治真空，至少有一部分很可能会被更强硬的右翼力量占据。

即便最终受益的不是费格林和本－阿里——两人都很可能因为过于怪异、过于两极分化，而难以真正积聚强劲势头——也会有别人接住这股力量，比如本－格维尔。他已经开始把自己塑造成右翼阵营下一位顺理成章的领袖。

以色列政治持续右转，一个重要原因在于，中间派和中左翼在意识形态上的空洞，始终无法与驱动右翼的那种雄心相抗衡，无论这种雄心多么激进。

10月7日之后的首次选举，本应成为反对派打破这一模式的机会，把社会对永久战争的疲惫，转化为另一种政治。但到目前为止，这个机会正在被错过。