快递费正导技术IPO：父女股权转让现疑云“正浓”

《电鳗财经》文/电鳗号

今年1月，浙江正导技术股份有限公司(以下简称“正导技术”)回复了北交所第三轮审核问询函，3月31日，正导技术因财务报告到期补充审计事项申请中止审核。值得注意的是，北交所的问询多次聚焦到关联交易方面，但公司的回复并未打消市场的质疑，尤其是父女股权转让，更是让公司陷入“一股独大”的舆论场中。

父女股权转让

工商信息显示，正导技术成立于1997年，公司前身为正导有限。2003年至2022年2月之前，正导有限的唯一股东一直是正导光电。2022年2月，正导光电将其所持正导有限100%的股权转让给了仲华、陆航、张亚芳、沈建平、沈晓红等9名自然人股东，以满足股改对于股东数量的要求，为正导有限的股改完成后挂牌新三板做准备。

据招股书披露，仲华、陆航系父女关系，股权转让完成后，二人合计持有正导有限78.64%的股权，为正导有限的控股股东及实控人。同时，自2022年2月起，正导光电停止经营，除对外投资外，无实质经营活动。

2022年4月，正导有限的股改完成，公司更名为正导技术，并于当年12月在新三板挂牌。实际上，对于正导光电的股权转让，监管也充满疑问，在新三板挂牌审核时，便要求正导技术补充说明2022年2月正导光电转让股权的背景。本次IPO前，仲华、陆航父女合计持有正导技术66.85%的股权，仍为公司实控人。

值得一提的是，正导技术IPO前的10名股东全部都是自然人。除陆航、施建明未在公司任职外，其余8名股东均为正导技术的高管或核心岗位人员。

实控人控制近七成股权，虽在一定程度上能保障公司决策的高效性，但也可能导致“一股独大”的局面，削弱其他股东的话语权和决策参与度。这种股权的高度集中(也即“一股独大”)带来的影响是负面的，这类企业往往会出现掏空上市公司、利益输送、财务造假等损害中小投资者的违法违规问题。有分析尖锐指出：“若实控人过度干预经营，甚至可能演变成‘一言堂’风险。”股权集中、“一股独大”被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。

关联交易被关注

北交所未针对正导技术 "父女股权转让疑云" 设置单独问询项，但在关联交易定价公允性与股权历史沿革核查中覆盖了相关内容;公司在招股说明书与三轮问询回复中对该股权转让的背景、定价、程序、资金来源均做了详细披露与解释。

首轮问询，北交所聚焦关联交易定价公允性及资金拆借情况，2022年2月正导光电将100%股权转让给仲华、陆航等9名自然人，此前存在大额 PVC 材料采购(5107.82万元，占2021年营业成本7.27%)。第二轮问询聚焦正导光电未转让对外投资业务的原因，采购款5107.82万元是否流向实控人?股权转让后正导光电停止经营但保留对外投资，需说明资金流向与实控人关系。北交所的第三轮问询，无直接涉及股权转让的问题，则聚焦现金流持续为负与650万美元诉讼纠纷两大核心风险。

在650万美元客户索赔诉讼方面。公司与美国客户Panduit的合同纠纷，对方索赔650万美元，公司已提起反诉。公司回应称，诉讼源于产品质量争议，公司有充分证据证明产品符合合同约定;预计不会对经营产生重大不利影响。

正导技术如何补上内控短板?又如何平衡“一股独大”与公司治理的平衡性?

董事长高风险缠身

《电鳗财经》还注意到，公司董事长目前数十条风险缠身。

据天眼查显示，截至5月8日，公司董事长仲华目前有7条任职信息，担任股东2家，担任高管5家，且控制企业3家。

尤为注意的是，其周边风险有88条，预警提醒也多达149条。

(数据来源：天眼查)

高风险方面，其曾担任法定代表人的杭州正翔起重机械制造有限公司被法院列为限制高消费企业;担任法定代表人的浙江正导光电股份有限公司有股东的股权被冻结;曾担任法定代表人的杭州正翔起重机械制造有限公司曾因违反登记管理规定而受到行政处罚、曾因其他原因而受到行政处罚。

诉讼方面，其曾担任高管的湖州南浔长城小额贷款有限公司起诉他人或公司的开庭公告，担任法定代表人的江苏正铨投资管理有限公司被起诉的开庭公告……

另外，其担任法定代表人的浙江正导技术股份有限公司2024年9月有违规处理信息，并对仲华出具警示函;担任高管的上海赫兰琼蒂服饰股份有限公司在生产经营中存在其他原因的严重违法行为，届满3年仍未履行相关义务多次被列入经营异常名录;担任高管的上海赫兰琼蒂服饰股份有限公司因未按规定提交年度报告信息而被列入企业经营异常名录;曾担任股东的湖州正导铜业有限公司有清算信息;担任法定代表人的江苏正铨投资管理有限公司被申请强制清算的案件信息;曾担任法定代表人的杭州正翔起重机械制造有限公司曾因拖欠税款而被列入欠税公告名单。

如何保护好投资者利益，IPO如何顺利进行，是仲华需要考虑的问题。