美媒：美国再次成为了唯一超级大国，中国本有机会，但如今输了

不过要评价这个观点，光是情绪反驳还不够，得摆事实、看逻辑。赫曼的核心论据有三个支撑点：关税战、打击伊朗、以及在中东和拉美的＂果断出手＂。

说白了，他认为美国靠＂敢动手＂重新确立了全球秩序的主导权。赫曼表示，美国几乎能在全球所有地区主导设定议程，中国则是瞻前顾后、被动应对。

这个判断乍一听好像有道理——你看，美国想打谁就打谁，想收谁的关税就收谁的关税，这不就是＂唯一超级大国＂该有的样子吗？但问题是，＂敢动手＂跟＂赢了＂之间，隔着十万八千里。

2026年2月28日，在行动开始前仅几小时，美国和以色列再次对伊朗发动大规模联合军事打击——这恰恰说明第一次并没有＂震住＂谁。如果一记重拳真的让对手倒地不起，你不需要在不到一年后再打第二拳。

这一次的规模和烈度远超2025年6月的＂十二日战争＂。在首轮打击中，伊朗最高领袖哈梅内伊遇袭身亡，同时造成大量政府官员及平民伤亡。

伊朗旋即大举反击，以大量弹道导弹和自杀式无人机空袭以色列本土、中东域内多个美军基地以及多个海湾国家的民用设施。更关键的是，这场战争并没有像美国预想的那样速战速决。

美国本想复刻年初打击委内瑞拉的模式，企图以一连串＂低成本＂空袭实现既定目标。这场冲突并未像美国预计的那样实现速战速决。

在伊朗有效反击之下，美国战争成本不断抬升。到今天为止，这场冲突已经持续了两个多月。

霍尔木兹海峡事实上被局部封锁，全球能源供应链受到严重冲击。霍尔木兹海峡承担着全球约30%的海运石油和20%的液化天然气贸易，这条航道一出问题，全世界的油价和物流成本都跟着水涨船高。

一个＂唯一超级大国＂发动战争，结果搞得全球经济跟着遭殃，这到底是＂赢了＂还是＂添乱了＂？战争对美国内部的冲击同样不小。

美国多家主流民调机构显示，多数美国人反对这场战争。围绕总统开战权、军费支出等问题，两党分歧不断扩大。

当战争消耗不断累积，这个＂单极时刻＂看起来更像是一个＂泥潭时刻＂。再看关税这张牌。

赫曼认为关税是美国＂制衡全球＂的利器，但现实给出了完全不同的答案。2025年的关税战，特朗普政府对中国商品加征的关税一度飙到145%。

中方针锋相对加征关税，最终华盛顿先是宣布将关税取消91%，暂停24%，回到30%。同样是这家《华尔街日报》，在2025年5月发了一篇社论，标题直接叫＂特朗普关税大撤退＂，直言美国总统挑起的贸易战已经失败，与中国达成的协议更像是特朗普的投降。

你看，同一家报纸，一月份说＂美国赢了＂，往回翻半年又说＂这是投降＂，这种自相矛盾，恰好说明＂赢了＂的结论有多仓促。关税到底伤了谁？

美国进口商首先叫苦不迭。特朗普关税让美国中小企业陷入深深的困境，关税不是由中国出口商支付，而是由美国进口商支付。而中国这边呢？

2025年，面对前所未有的关税压力，中国全年出口依然实现了5.5%的增长。更值得关注的是结构变化：中国对东盟出口同比增长13.4%，对欧盟增长8.4%，对非洲增长25.8%，非美贸易稳固发展，有效对冲了对美贸易的下降。

中国对美出口的占比从前几年接近20%降到了11%左右。这说明什么？中国的出口市场在加速多元化，美国市场的＂杀伤力＂在递减。

从产品结构看，变化更深刻。2025年中国出口产品＂强机电、弱劳密＂特征显著，机电产品拉动全年出口增速4.95个百分点。

以前咱们主要卖衣服、鞋帽、玩具，现在拉动出口的是集成电路、新能源汽车、高端装备。美国的关税大棒挥了一圈又一圈，反而倒逼中国企业加速升级。

这种＂打不死的韧劲＂，不是一两句＂中国输了＂就能概括的。说到经济体量，美国的GDP数字固然好看，但背后的债务问题才是真正的隐忧。

美国国家政府债务数据显示，2026年3月债务总额达到39.07万亿美元的历史最高值。从2017年的20万亿美元到今天接近40万亿，不到十年翻了一倍。

2025年5月，穆迪将美国政府债务评级从Aaa下调至Aa1，反映了对持续赤字和债务负担的担忧。一个每年光还利息就要超过万亿美元的国家，说自己＂赢了＂，这底气从何而来？

国际金融协会发布报告显示，全球债务规模创下近353万亿美元历史纪录，美国大举发债是主要推手之一。投资者已显现减持美国国债、转向多元资产配置的迹象。

当全球资金开始用脚投票离开美债，美国的＂金融护城河＂就不像以前那么深了。最有意思的是，就连美国人自己也未必认同赫曼的判断。

今年1月底，美国卡内基国际和平基金会公布的全国民调显示，近四分之三（74%）的美国人认为，中国最终会在实力和全球影响力上全面超越美国。其中47%的受访者认为中国已经超过美国，或将在未来五年内做到这一点。

换句话说，《华尔街日报》评论版觉得美国赢了，但大多数美国老百姓可不这么看。大多数（54%）美国人认为美国在全球的实力和影响力正在下降。

在国际上，美国的＂朋友圈＂也在缩水。欧洲对外关系委员会发布的国际民调指出，在欧盟内部，对美亲近感大幅下滑，仅有16%的受访者将其视为盟友，而视其为竞争对手或敌人的比例已升至20%。

一个连盟友都留不住的＂唯一超级大国＂，这个头衔的含金量值得打个问号。最新的动态更能说明问题。

就在本月初，中国商务部发布了首个阻断禁令，针对美国以涉伊朗石油交易为由对恒力石化等5家中国企业实施的制裁，明确要求＂不得承认、不得执行、不得遵守＂。

这是中国在制度层面公开抵制美国二级制裁的罕见案例，中国此前一直仅限于外交抗议，但现在则公开展现捍卫自身能源利益的意愿。这个动作的意义不仅在于保护几家企业，更在于向全世界表明：美国的制裁工具不是万能的，有人敢说不。

而特朗普本人的行程安排，恰好构成了一个微妙的注脚。特朗普最初原定于3月底访华，在美国联合以色列对伊朗开战之后，相关行程被推迟。

新的访华日期定在了5月14日至15日。美国财政部长贝森特明确表示不会再改期——伊朗战争对军事资源的消耗意味着美国在亚太地区的军事存在出现空窗期，美国需要与中国维持沟通，这不是＂赢家＂对＂输家＂的施舍，而是现实利益的需要。

中方对此的表态一如既往地从容：中国常驻联合国代表傅聪在记者会上表示，世界足够大，足以容纳中美两国，两国之间不必是零和博弈。回到那个核心问题：中国真的＂输了＂吗？

如果仔细看数据和趋势，这个结论站不住脚。中国2025年贸易顺差突破万亿美元创历史新高，出口结构持续向高附加值领域攀升，对非美市场的拓展成效显著。

IMF预计2026年中国GDP增速为4.5%，增速虽然放缓，但这是高基数上的正常调整，而且中国正处于从＂追求速度＂向＂追求质量＂切换的关键期。绿色能源、人工智能、高端制造这些赛道上，中国不仅有全球最大的应用场景，还有最完整的产业配套。

你看，就连鼓吹＂美国赢了＂的人，自己心里也清楚这把火烧不长久。真正的赢家不需要别人来提醒抓紧时间，恰恰是因为心虚，才会在胜利宣言里夹带＂赶紧趁热＂的焦虑。

超级大国的竞争，从来不是一场百米冲刺，而是一场马拉松。谁跑得稳、谁的底子厚、谁能在困难面前调整节奏不乱阵脚，才是最终能站在终点的人。

美国有它的优势，这一点无需否认；但断言＂中国输了＂，不仅是对现实的误判，恐怕也是对历史的误读。

真正决定大国走向的，不是谁嗓门大、谁拳头硬，而是谁能把自己的事办好，让老百姓过上实实在在的好日子。这一点上，中国的路虽然不容易，但方向是清楚的，步子也是稳的。