普京放话，远东问题不能再拖！搁置70年，要完成斯大林的未竟之业

|议史纪

编辑|议史纪

修桥、铺管道、搞大项目，动辄就是几百亿、上万亿卢布。这一次，普京在公开场合亲口点名要把库页岛和本土连起来，态度罕见地硬，说“成本再高也要干”。

在财政吃紧、战争压力没消的当口，这个要求就显得有点“不合常理”。

什么时候不想起来修桥，偏偏现在？

一条半拉子工程拖了三代人

日前，普京在同俄罗斯少数民族代表见面时，突然把话题拉到了库页岛。

他没有用惯常的那套模糊说法，而是直接表示，尽管项目成本很高，但这座桥“必须建”，要加快推进，重点强调不是桥本身的钱，而是周边配套基础设施更贵，“但无论如何要做”。

这句话和 2018 年那种“让专家再论证一下”的口气已经完全不同，至少在公开层面，普京把这个项目从“可以研究”变成“必须完成”，而这一次，时间点、国际环境、国内财政状况叠加在一起，让这条拖了七十多年的线重新变得紧绷。

讨论库页岛跨海通道，绕不开一个名字，就是涅韦尔斯科伊海峡。地图上看，它是鞑靼海峡最窄的那一截，本土和库页岛之间最窄处大约 7.3 公里，这个数字这些年被各类技术方案反复提起。

正是看到这个“天生的短板”，斯大林在 1950 年就下令，要在这里挖一条海底隧道，把西伯利亚的铁路直接延伸到库页岛上。

相关资料显示，当时的设想是修一条大约 10 公里左右的铁路隧道，从本土的谢利欣一侧钻到岛上尼什附近，再配套延伸铁路，把库页岛纳入苏联大陆铁路网。

那个年代的动员方式不用多说，工程被列为高度保密项目，施工单位背后离不开劳改系统，大量服刑人员和征召工人被投入到远东冻土和海峡两岸。到 1953 年前后，两侧已经打下了竖井和隧道入口，路基和接驳铁路也有了雏形，从规模上看绝不只是“画饼”。

1953 年 3 月斯大林去世后，苏联新领导层开始收紧这类高投入工程，隧道项目随即被叫停，现场人员撤离，设备转移，留在海峡两侧的只有几个半截竖井和残留路基。

后来有考察指出，当年所谓“挖到一半”的说法有夸大成分，真正成型的隧道只有两处竖井和短距离掘进，但这不改变一个事实：国家意志一变，这个项目立刻从“全国重点”变成“烂尾遗址”。

苏联解体以后，俄罗斯并没有完全把这件事当作历史尘封。

上世纪九十年代之后，关于“要不要重启库页岛固定通道”的讨论时不时就会出现在媒体和政策文件里：有的主张继续走隧道路线，有的提桥梁，还有人提出修长堤。

每次方案出来，都会配上那条熟悉的线：从哈巴罗夫斯克边上的铁路岔出去，跨越涅韦尔斯科伊海峡，再接到库页岛中部的铁路网。

但几十年过去，方案改过一轮又一轮，工地始终没有真正开起来。

原因其实并不复杂，一方面，俄罗斯经济重心长期在欧洲部分，投资优先级自然向西倾斜；另一方面，当时俄罗斯还有很大的幻想，希望通过油气、贸易继续深度融入欧洲市场，在这种判断下，远东这条线往往被视作“有就更好，没有也能过”的备选项。

时间来到 2018 年，普京第一次在总统层面较为明确地让政府“好好算算”这条桥的账。

当年媒体披露，俄铁和相关部门对“从本土修桥到库页岛”的提议做了可行性研究，初步估算桥梁本身加配套铁路、公路的造价大约需要 5000 多亿卢布，有的估算甚至超过 5400 亿卢布，而且还不包含岛上内部线路改造和港口升级等额外支出。

当时的结论很直接：从纯经济回报来看，这笔钱短期内很难收回来。货运量不够，过桥费不可能无限抬高，预算部门又担心“钱砸下去变成第二个烂尾工程”，于是工程继续停留在文件夹里。

真正让这根“弦”再次被拧紧的，是近两年俄乌冲突和西方制裁形成的压力。

俄罗斯对欧洲方向的油气出口被严重压缩，金融和科技渠道被卡住，“回到欧洲”的路越走越窄。

这种情况下，再继续把钱集中压在欧洲一侧的做法，很难自圆其说，远东与亚太开始被摆上新的位置。

七公里海峡、上千亿卢布

如果只看地图，很多人会觉得，区区七八公里的海峡，怎么就成了俄罗斯几十年跨不过去的坎？涅韦尔斯科伊海峡最窄处宽度约 7.3 公里，水深也不算极端，和世界上一些已经建成的跨海桥隧相比，并没有恐怖到“不可想象”。

这里是高纬度海域，冬季冰情严重，混合着流冰和海浪，对桥墩、桥面、防护结构的要求明显高于温和海区。

这条线一旦开工，不能只算桥的造价，还要把前后几百公里的铁路、公路接入、码头升级统统算进去。

俄罗斯交通和基础设施方面的公开资料显示，多份方案中对“桥+配套线路”的总价估算，起步就是 5000 多亿卢布，有的口径已经提到 8000 亿到 9000 亿卢布。

按照俄罗斯 2024 年之后的财政情况，这个级别的投入，已经不是哪个部门省点别的项目就能腾出来的规模，而是典型的“举全国之力上一个大项目”。

这也解释了为什么在很长时间里，俄铁等主体一边把项目写进发展规划，一边又在文件里提醒风险，甚至有官员直言找不到足够货运量来支撑桥梁投资回收。

库页岛的现实困境，其实几十年都没变：资源不少，出口难、成本高。油气、煤炭、渔业、木材，这些年都对外输出过，但长期依赖轮渡和海运，一旦遇到恶劣天气、冰情，航班中断、船舶滞港并不罕见。

对企业来说，运力不稳定直接抬高了交易成本，对居民来说，出岛进岛的难度也一直存在。

如果有一条全天候的铁路、公路通道，把库页岛直接接到西伯利亚干线，运输周期可以收短，资源可以更容易向本土和亚太两头分流。

这样的收益，很难用简单的“多少卢布回报”去衡量，但对当地经济活力和企业决策影响很大。

现在俄罗斯向库页岛增兵或轮换，大多要依靠港口和空运，一旦遇到极端天气或港口设施受损，压力会很大。

如果修成一条可跑重载列车的通道，哪怕平时更多用于货运，一旦需要，也可以作为补充线路，这种灵活性本身就是一种安全储备。

正因为这样，对这座桥到底“值不值”，不同视角给出的答案差别很大。

如果单看预算表，5400 亿卢布甚至 8000 亿卢布放在战后重建、社保支出、军费等一堆刚性开支旁边，很容易被打成“奢侈品”。

但从俄罗斯近两年的处境看，它一边要面对欧洲市场收缩，一边试图把更多资源、贸易改道到亚太，如果远东地区仍然靠一两条老铁路和少量港口支撑，这条路本身就不顺。

俄官方和地方领导人在提时间表时，并没有主打“几年内通车”的口号，而是更谨慎地释放出类似“争取在 2035 年前建成连接本土和库页岛的铁路桥”的说法。比如萨哈林州长就曾在接受塔斯社采访时表示，连接本土的铁路跨海桥目标是在 2035 年前完成。

也就是说，对他们来说，更重要的是在未来十年左右把桥推到“不得不继续建”的阶段，而不是立刻出一个漂亮的“通车剪彩”时间。

普京要“完成”的未竟之业，对中国意味着什么

斯大林当年挖隧道，出发点之一，是希望通过一条铁路，把西伯利亚—远东—库页岛这条线打通，为的是战争条件下的调动方便，也为开发远东资源服务。

那时候苏联还没有“欧洲伙伴”“全球市场”这些现实依托，很多事按的是封闭体系里的算盘。

后来冷战缓和、能源贸易繁荣，莫斯科和圣彼得堡方向的重要性不断上升，远东在中央预算中的优先级明显下降。跨海隧道被砍掉之后，库页岛靠轮渡和港口凑合着发展，虽然也有油气项目和外资进入，但始终没有被当成一个必须打通的陆上节点。

近几年，情况发生了明显变化。一方面，俄罗斯和欧盟之间的能源与贸易关系被严重削弱，天然气管道项目接连受挫，欧洲金融市场对俄罗斯关上大门；另一方面，俄方在对外阐述中，越来越多提到“向东看”“加强亚太合作”，在国家发展战略文件里，远东地区的权重被抬升。

在这样的前提下，如果还延续过去那种“能省就省”“有事再说”的远东投入节奏，整个战略口径就会出现明显脱节。

所以，无论从哪一方公开表态来看，这次库页岛通道的重新提速，更像是在做一个配套动作：把长期写在纸上的远东发展方向，配上一条真正能把人流、物流导进来的陆上通道。

对中国来说，这件事的意义不在于“多一座桥”，而在于俄罗斯是否真的愿意、也有能力，在远东方向投入持续的基础设施成本。

过去中国企业在参与俄罗斯远东项目时，经常遇到的现实问题就是：资源在那儿，港口不够，铁路运力有限，沿线城市分散，物流环节多，一圈下来成本并不低，很多看上去有潜力的合作方案被这些“细节”压了下去。

如果本土—库页岛—亚太方向形成一条比较稳定的通道，铁路、公路、港口一体规划，至少在物理层面，会给中国东北和更大范围的亚太合作多一个选项。

比如，大宗资源可以从西伯利亚运到库页岛，再从那里装船南下或东去；同时，一部分来自中国和其他亚洲国家的货物，也可以通过铁路向西输送，而不必完全依赖传统的黑海、波罗的海航线。

当然，这一切前提是工程真的落地，而不是停留在会议记录里。从俄罗斯以往一些大型项目的经历看，纸面上的规划往往很漂亮，真正能按计划推进的并不多。

从更长远看，如果俄罗斯真把钢筋水泥砸进了涅韦尔斯科伊海峡，把七千多亿甚至更多的卢布锁在这条线里，那对远东的重视就不太可能再轻易撤回。

参考资料：
普京：通往萨哈林岛的桥梁虽造价高但有必要建——俄通-塔斯社

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。