两党愈加剧烈的选区划分博弈怎样才能收场

靠谱的新媒体不多，请关注美国华人杂谈

作者 | 溪边愚人

全文共 5858 字，阅读大约需要 12 分钟

本文系作者原创，授权“美国华人杂谈”独家发布。已开通快捷转载，欢迎转发。

为防失联和内容消失，请通过邮件订阅我们的Substack，获取未删减版文章与最新更新： https://piyaoba.substack.com/subscribe 如遇删减或内容消失，请通过邮箱查看原文。

4月29日高院对“路易斯安那州诉卡莱斯案”(Louisiana v. Callais)的判决，等于是推翻了《投票权法》对少数族裔投票权的保护。

保守派走到这一步，花了61年。

我在一文中提到：“这一判决对2026年的选举影响有多大还不好说，但如果国会不出面阻止的话，2028年的选举将受到巨大影响，很可能将永久锁定选举结果。几十年来，共和党在下一盘大棋，其中策略上最成功的是2010年的一个‘红图’项目。这盘棋将州政府的权力与最高法院的右转有机地结合起来，造成了我们今天的局面。”

今天就说说“红图”(REDMAP)项目的来龙去脉及其带来的严重后果。

弗吉尼亚州选民公投搞不公平选区划分

说“红图”之前，先谈一谈自去年夏天川普喊话德克萨斯等红州重新划分选区，民主党与共和党正在展开的选区划分的博弈。

4月21日，弗吉尼亚州选民公投（下图），批准了一份新的选区图。这个新的选区划分，让民主党有可能增加四个众议院席位。如果州高院不判此违宪，一切“按计划进行”的话，将使该州的11个众议员席位从原来的6个民主党、5个共和党变成10个民主党，1个共和党。

（《纽约时报》截屏）

这类非公正的选区划分是美国特色，还有个专门的政治术语，叫Gerrymandering，一般中文翻译为杰利蝾螈（或格里蝾螈）。

既然说非公正，意思就是这种选区划分会产生与民意不符的选举结果。

所以我们可以得出两个结论：一，这是反民主的行为。二，这是一种系统性选举舞弊。

既然杰利蝾螈不民主，属于系统性选举舞弊，为什么一直指责共和党搞不公平选区划分的民主党，自己也走在了这样一条路上？

同样是杰利蝾螈，共和党走得更远

杰利蝾螈是美国特有的一种政治行为，民主党和共和党都有做。但是，公平地说，民主党做的程度和范围远远比不上共和党。杰利蝾螈在共和党控制地区大行其道 ，最关键的一个是共和党2010年的“红图”项目，为其后几十年的选举奠定了不公平的基础。

2009年的某一天，眼看又一个人口普查年就要到来，共和党策略师克里斯·扬科夫斯基(Chris Jankowski)忽然产生了一个灵感：每十年一次的人口普查伴随的是全国选区重新划分。如果共和党能够在大多数州拿下州议会多数，就可以用杰利蝾螈让共和党获得选举优势。

2014年3月，共和党策略师克里斯·扬科夫斯基在弗吉尼亚州里士满的州议会大厦外（图源：wbur公共广播电台）

扬科夫斯基随即设计了“红图”项目，通过大数据确定目标，比如哪些州的人口变化会造成选区的重新规划，然后再具体去发现哪个竞选话题可能影响哪个位置，各个击破。这需要敏锐的嗅觉和有攻心作用的策略。

于是，在缅因州布鲁希尔(Blue Hill)镇，上演了一出超出当地人想象的剧本。

2010年，已经做了多年州众议员的吉姆·沙茨(Jim Schatz)，成了那年州参议员的民主党候选人。他的竞选口号是“投票给吉姆”。在此之前，他已经靠这个简单直接的竞选策略赢得了八次选举。

他的对手，共和党候选人布莱恩·兰利(Brian Langley)则是把自己的蓝莓派食谱印在竞选传单的反面。他说，食谱比他的政治观点赢得了更多的选民。

布鲁希尔是一个美丽而又偏僻的小镇。那里的人淳朴，友好，那里的生活平静，安详，甚至连政治竞选都不带火药味。

但是没想到，这一年秋天画风变了。沙茨受到铺天盖地的不实广告攻击。这些广告震惊了全镇，包括两位候选人——因为连兰利都不知道广告是哪里来的。兰利到处打听，最后一位州共和党大佬告诉他，这些广告肯定不是本州共和党做的。

后来广告越做越丑陋，兰利认为会对自己有负面影响，于是他花钱做广告，声明那些攻击沙茨的广告不是他做的，也不符合事实。只是，兰利的广告太迟了，沙茨败选。这是共和党自1992年以来第一次在这个选区赢得选举。

NPR的调查表明，这些广告与扬科夫斯基有关。他为2010年的竞选筹集了3000万美元，用来影响全美数百场围绕地方议题展开的竞选。有时候，他直接把钱交给共和党候选人，有时却是不与当事人联系就直接上手，就像发生在缅因州那样。

最关键的是，一般两党都不那么重视州选举，所以不需要花很多钱就能够对州选举产生比较大的影响。

扬科夫斯基从自己的经验认识到，在州选举上做文章，用那些全国性操作10%的资金就可以达到更好的效果。具体来说，对一个联邦席位的选举，3千万美金的作用几乎感觉不到，而同样这笔钱，可以帮助拿下几百个州席位。

结果是，扬科夫斯基从2010年的州选举获得的收获甚至超出了“红图”项目预定的目标。这一年的选举堪称历史性时刻：仅凭3000万美元，共和党就赢得了700个州立法席位，最终在25个州同时掌控了州参众两院——占全国一半的州！这还不包括只控制参议院或众议院的州。

扬科夫斯基的“红图”项目成绩璀璨。

这还仅仅是开始！

扬科夫斯基2018年6月接受NPR采访时说：“2010年的选举只是开始，而非终点。对我来说，关键在于‘红图’之后发生的一切。”

在接下来的几年里，共和党控制的州立法机构开始重新划分选区以利于己方。2012年是重划选区后的第一个中期选举。那一年，尽管民主党联邦候选人总得票数多出110万张，共和党却以33席的多数优势主导了众议院。

（图源：ProPublica）

上图是2010年（当时仍沿用旧选区）和2012年各个州的联邦选举结果对比，图中颜色深浅代表州普选票数与实际赢得席位之间的差异（见图中左下角标识），颜色越深则差异更大。蓝色代表民主党获得相较于普选票更多席位，红色代表共和党获得相对更多席位。可以明显看出，2012年不仅红色区域更多，而且颜色深的更多，就是说杰利蝾螈的程度更严重。

选区划分当然不是影响选举的唯一因素。民主党选民往往集中于大城市也容易造成选民过度集中于某个选区，但ProPublica报道说，专业分析人士及各界人士均指出，选区重划是造成这种反差的关键。

所以说，同样是杰利蝾螈，共和党走得更远。这已经是被数据证明了的事实。

红州政府滥用权力，压制民意，削弱民主

杰利蝾螈是非民主行为，这个显而易见。

但共和党对选举的操纵并不限于杰利蝾螈。正如扬科夫斯基所言，一切都只是开始。

非常“凑巧”的是，高院也相当“配合”。

曾经，人们希望在法院获得有利判决的做法是，设计有利于己方的辩论理由。但后来人们发现，你不需要有好的理由，只需要有同情你的法官。特别是发生了好几个保守派大法官左转的情况后，右翼更是把关注重点放到挑选观点坚定右翼的大法官候选人上，而且理念越极端越好。要知道，说服一个人改变看法很难，而为自己的观点“寻找”判决的理由难度要小得多。而当你可以不在乎是否逻辑自洽时，那简直就没有难度了。

2013年，谢尔比县诉霍尔德案的官司打到高院时，保守派已经是万事俱备了。该案的判决，等同于推翻了《投票权法案》对南方各州在选举法上面的限制。本来，因为这些州曾有过歧视性质投票法律的州，《投票权法案》第5条要求在对州选举法做任何修正之前，其修改内容必须经联邦审核，也称为“预先批准”。第4(b)条则列出这些曾经有歧视行为的州。这两个条款的结合被认为是该法案最重要的执行机制。

谢尔比县诉霍尔德案的判决废除了第4(b)条，即去除了“预先批准”的程序，等于为南方各州松了绑，可以直接下手做任何事情。而这也是确实发生的：一旦掌控了州议会，共和党就毫不犹豫地推行各种违背民主原则的选举政策，比如不合理的严苛证件要求，或者在民主党选民集中的选区限制投票站数量、投票站开放时间和提前投票的机会，害选民投票必须排数小时的队（见下图），又或以清洁选民登记册的名义，不负责任地大量删除选民，其中不成比例地包括了大量民主党合格选民，等等等等。我这个选举系列文章上一篇“”谈到的佛罗里达州要求全民公投提案必须获得60%的支持率才算通过，也是这类动作之一。

NPR2020年10月的一个新闻报道：“为什么非白人佐治亚州选民必须排队等候几个小时？投票场所太少”。图片的注为：去佐治亚州位Union City的“基督教城欢迎中心”投票的一些选民，在该州6月初选期间忍受了五个小时的等待（NPR网站截屏）

对了，知道扬科夫斯基完成了“红图”项目后去干嘛了？他下一个项目就是去寻找最合适的保守派大法官候选人。所以，高院在2013年废了“预先批准”后，于4月29日又借“路易斯安那州诉卡莱斯案”的判决使《投票权法案》第2条彻底失效，就丝毫不令人奇怪了。

红州压制选民的所有动作都是共和党州的“专利”，你在蓝州看不见类似的操作。

这些措施的目的就是压制民意，削弱民主，继续巩固共和党的选举优势，使得这些州成为共和党的堡垒，因为这构成了一种恶性循环，民主党哪怕有多数也很难翻盘。如果不是谢尔比县诉霍尔德案的判决去除了“预先批准”这一步，所有这些行为都不会被允许。

更有甚者，川普第二次上任后，为了保住共和党在国会的多数，公开喊话共和党州，要他们赶在2026年中选之前，在已经严重杰利蝾螈的选区划分上，继续走向更极端，在非人口普查年重划选区，将党派优势利用到极限，给共和党更多不公平的选举优势。德州首当其冲，为川普献上了愈加不公平的、新的选区划分，其他红州也相继跟进，这就会造成本可以依照民意将国会翻盘的民主党永远处于少数。

弗吉尼亚州选民公投是民主党不得已而为之

在这样的背景下，才发生了民主党针锋相对的杰利蝾螈，因为这关系到美国的民主是否还能保住。要问局势有多险峻，就看看奥巴马和埃里克·霍尔德(Eric H. Holder)都参与到支持弗吉尼亚州重划选区的选民公投就知道了。

奥巴马是个多么爱惜自己身上羽毛的人，要他公开支持杰利蝾螈这种“肮脏”的政治游戏，不到万不得已是不可能的。曾为美国历史上第一任非裔司法部长的霍尔德，离开政治任命职位后，专门致力于推动选区公平划分。他曾是坚定的杰利蝾螈反对者，但他现在也公开支持弗吉尼亚州重划选区，消减共和党以不公平方式获得的选举优势。

弗吉尼亚地方报Virginia Mercury4月10日的报道：“我们必须采取行动”：美国前司法部长埃里克·霍尔德支持弗吉尼亚州选区重划

加州和弗吉尼亚州的选区重划，只是民主党人以其人之道，还治其人之身，试图重新制造公平选举环境的努力。他们都强调，这应该是暂时的措施。毕竟，这个肮脏的游戏是由共和党开始的——在共和党已经有了“红图”造就的不公平选举环境之后，德州等又开始新一轮更严重的杰利蝾螈。民主党所作的不是背叛民主原则，而是先争取到一个不要太不公平的环境。

共和党政治、政策顾问和游说人士卡尔·罗夫(Karl Rove)2010年3月在《华尔街日报》发表过一篇观点文章（上图），《共和党将目标锁定州议会——谁掌控选区重划，谁就能掌控国会》，“预言”因为奥巴马的政策不得人心，当年的中期选举民主党会在州级选举丢失席位。当然，我们现在已经知道，2010年民主党失去大量州级席位是共和党“红图”项目的效果，知道内情的罗夫是特意为选举结果埋伏笔。如果说罗夫文章的主标题“共和党将目标锁定州议会”道出了共和党当时正在做的事情，那么，副标题“谁掌控选区重划，谁就能掌控国会”则是彻底坦白了共和党这种动作的目的。民主党2012年在国会丢掉很多席位最主要的原因正是“红图”项目的后续效应。

顺便说一句，你找不到民主党有任何类似的言论。不是民主党人更阴险，共和党人更坦然，而是民主党的确没有走得这么远。任何动机都会有泄露的时候，不可能没有任何蛛丝马迹。

在此必须指出一个很重要的区别：共和党是靠党派掌控重划选区，民主党是请选民公投决定要不要重划选区。类似区别一直存在，包括两党虽然都搞杰利蝾螈，但在范围和程度上始终有很大差别。当共和党将杰利蝾螈推到登峰造极的地步后，选举环境已经接近质的变化，即几乎已经改变了选举的性质——不再够格被称为一个民主选举了。罗夫的言论也是间接地告诉我们，要恢复一个真正民主的选举机制，首先必须抹去共和党“红图”项目遗产。

2022年1月，长期关注杰利蝾螈问题的美国知名记者大卫·戴利(David Daley)在The Forum发表文章（上图）：《“红图”美国——如果不进行投票权改革，共和党将可以随心所欲地创造一个选举不再有真实意义的未来》。

文章指出，共和党以“红图”应对奥巴马2008年的胜选以及多族裔民主党多数派的崛起。该项目使共和党在密歇根、俄亥俄、威斯康星、印第安纳、北卡罗来纳、宾夕法尼亚和阿拉巴马等州均获得州议会多数，并使共和党完全掌控了佛罗里达、佐治亚和得克萨斯两州的议会两院。共和党借助先进的新型制图软件和精细选民数据重划选区后，民主党在这些州再未夺回过任何一院的控制权——即便他们获得了数十万张更多的选票。

戴利说，我们早就该正视一个基本且令人震惊的事实：共和党已将美国民主改造成了一场他们不可能输的游戏。难怪共和党领导人对选民的政策偏好、曾被视为不可剥夺的基本权利，甚至关于我们历史的基本事实都如此漠不关心。他们只需要靠划分选区来决定胜负。

这正是共和党下的一盘大棋。该文标题道出了当前的危机：再不进行选举改革，恐怕我们就会到达一个转折点——选举不再代表选民的意志，所谓的民主选举名存实亡了！

说实话，我本来对加州该不该重划选区持怀疑态度，但加州选民的态度让我警醒：是背水一战的时刻了。待到弗吉尼亚州公投时，我已经乐见其成。

理想的情况是，民主党能够在2026年中选拿下参众两院，然后从联邦层面制定法律，将整个选举程序的方方面面真正公平化、合理化，包括公平合理的选区划分——这就是民主党多年来一直在推的政策和法律，如始终被共和党阻扰无法通过的《投票自由法案》(Freedom To Vote Act)和《约翰·刘易斯投票权促进法案》(John Lewis Voting Rights Advancement Act)。只有这样，才能让美国选举走向越来越民主的良性循环。

也只有这样才可能让共和党改邪归正，切切实实地从争取选民入手，而不是变着法地靠欺骗赢得选举。而这将是美国人民的福音。

文章均为作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。

关注我们，不再失联

订阅Substack，获取未删减文章与持续更新：

https://piyaoba.substack.com/subscribe

或加入电报频道： t.me/piyaoba

更多内容：JusticePatch.org Piyaoba.org

参考资料：

https://forummag.com/2022/01/20/the-united-states-of-redmap/

https://www.wbur.org/hereandnow/2016/07/19/gerrymandering-republicans-redmap

https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703862704575099670689398044

https://projects.propublica.org/graphics/seats-vs-voteshttps://www.keranews.org/2018-06-15/how-a-political-consultant-changed-voting-districts-nationally

https://ballotpedia.org/James_Schatz

https://www.npr.org/transcripts/616212383

选举系列：