警惕！按日连续处罚背后的执法风险与认知误区

（来源：中国环境网）

转自：中国环境网

在实务中，执法机关与企业常因对“按日连续处罚”规则的理解偏差而陷入争议。鉴于此，笔者结合常见执法争议案例，立足于执法风险与企业误区双重视角，系统梳理了核心要点，旨在推动执法规范化并助力企业守法经营。

执法机关需规避的三大核心风险

结合实务中常见的执法争议的情况，生态环境部门在适用按日连续处罚制度时，需重点规避三大核心执法风险。

程序违法风险。这也是实务中最高发的败诉风险。执法机关重点需规避“未开展复查即作出按日连续处罚”“责令改正文书不规范、整改期限不合理”等问题。切记，法定程序不得随意省略或简化。

事实认定不清风险。执法机关应全面核查企业的整改情况、主观过错程度，固定完整的证据链，确保事实认定准确无误。

裁量失范风险。执法机关需严格按照法典规定的裁量因素核算罚款数额，明确说明裁量依据和过程，避免出现罚款畸轻畸重、同案不同罚的情况，防止因过罚不当导致处罚决定被司法变更或撤销。

企业需警惕的四大认知误区

企业在面对按日连续处罚时，往往容易陷入四大认知误区，进而错失维权黄金期，承担不必要的巨额处罚成本。

“唯结果论”误区。部分企业认为只要复查不达标，就一定会被按日连续处罚，从而放弃了针对“拒不改正”认定的抗辩权利，忽略了司法裁判中“主客观相一致”的规则，即执法机关认定“拒不改正”需考量企业的主观过错和整改努力。

“重罚款、轻整改”误区。部分企业收到责令改正通知后，过度关注如何减少罚款数额，而未及时停止违法行为、启动整改工作，导致违法状态持续，罚款按日累加，反而陷入“罚款越积越多”的被动局面，本末倒置。

“放弃救济”误区。部分企业认为按日连续处罚是法定的严厉处罚制度，只能被动认罚，不清楚可以针对执法程序、事实认定、罚款合理性等方面，依法行使陈述申辩、听证、行政复议、行政诉讼等救济权利，错失维护自身合法权益的机会。

“罚款换排污”误区。少数企业存在侥幸心理，将罚款视为违法排污的“通行证”，认为缴纳罚款后就可以继续违法排污，最终可能面临罚款持续累加、停产整治，甚至因情节严重构成刑事犯罪而被追究刑事责任。

作者系广东卓凡（仲恺）律师事务所主任