“美军想炸死失联的美国飞行员”，什么人在信啊？

一架美国F15e战机在伊朗境内被击落，上面有两名机组人员，跳伞逃命去了。

第一位，很快就被救回去。而第二位，失联了近两天时间。其实今天上午有些人应该就看到视频了，美国的战斗搜救直升机hh-60w太不当人，大白天在伊朗境内低空飞行找人，下面有伊朗警员在那里举着枪射击。

美国人为什么这么急呢？很简单，这是在和时间、和对手、和政治后果同时赛跑。因为伊朗发布悬赏抓捕飞行员的通知，同时也动员武装力量在搜捕。也就是说，人得赶紧救，否则被伊朗方面先找到，有可能要付出很大的代价，也有可能直接救不回去了。

这是美国搜救机冒险的原因。这不叫鲁莽，这叫标准的战斗搜救体系在运转。而且搜救机背后肯定还有各种安全保障，战斗机掩护、电子压制等等。

就在刚刚，特朗普发布“第二名副驾驶位的机组人员已找到并救回”的消息登上热搜。更有意思的是，与此同时，伊朗官方的一条说法，也被大量转发，登上热搜。

特朗普说，“人救回来了。”

伊朗官方说，“美军想炸死他。”

【美军搜救被击落战机的一名飞行员无果，试图通过空袭其在伊朗的可能藏身之处将其炸死。】

当然，咱们的媒体就只是“转发”，伊朗说什么什么，伊朗称什么什么。

这很正常，把信息的来源写上嘛。转发的行为也很正常，毕竟这些事还算比较机密，比如美国把人救回去了，特朗普不说，外界第一时间也很难得知。

那不正常的是什么呢？

我觉得有两点，一是伊朗官方竟能堂而皇之的说出这种话，二是国内不少伊朗的支持者们，竟然信了。

有人在热搜下面吵，你凭什么不信伊朗，却信特朗普？特朗普撒过的谎也不少。

首先，这句话听起来像在质疑，其实是在自曝逻辑漏洞，等于是很不情愿的承认了伊朗官方经常撒谎。

其次，理性的人判断结果，不是看特朗普说，还是伊朗说，而是看逻辑，看事理，看各方的整体反应，看正规媒体的转述和报道。

第二名飞行员，据说是武器系统官已经被美军成功救回这条内容，已经被多家媒体交叉确认，不再是单一说法。并且伊朗的说法和特朗普的说法有个显著的差别，特朗普的说法很难长期造假，而伊朗的则是单一信息源。

换言之，飞行员被救回，那么家属通知，媒体跟进报道，好事者甚至可能追踪报道，尤其是西方媒体，这就导致该飞行员后续很可能会出现在公众视野中。造假的成本太高了，并且一旦被拆穿，比如被任何支线上的内部人员不小心透露，对特朗普的打击绝对是毁灭性的。相对而言，如果飞行员直接救不回来了，后果都没法与之相比。这就是“成本-收益模型”得出的结论。换句话说，这种谎不是不能撒，而是撒不起。

特朗普是商人，或许也是坏人，你可以骂他奸诈，但你不能说他是傻x。连续两天冒险深入敌境，动用大量资源，承受其他战机、救援机被击落的风险，目的竟然是为了干死己方飞行员……讲真，电影这样拍出来，分都打不高。

有人又要讲了，伊朗的意思是，美军不断轰炸，要炸死该飞行员。但是后来没炸得死，又救回去了，这也不矛盾吧……别笑，一定有人这么想，单细胞生物嘛，它才不管一堆美国特种兵开着一堆美国的先进武器，炸不死一个手无寸铁的人，可能性存不存在。

当然，以上这些如果不是写稿子的话，我根本都没去思考，因为我判断情况的依据非常简单，对美国这样的国家来说，信任比什么都更重要。换言之，“一个体系化军队，不会轻易做自毁信任的行为”。

你让另外一堆军人去炸死一个执行任务过程中遇到困难的军人，你在逗我？这种命令如果存在，这支军队也就不用打仗了吧？

我觉得，伊朗这种可笑的回应，也能理解一下。双方都在打仗嘛，放大敌人的负面，比如塑造美军冷血、不顾士兵的形象，打击美军的道德正当性，以此在舆论战中取得话语权，完全是合理的一种应对手段。

可问题是，伊朗说屎好吃，居然还真有配合的人说真香，这是最不合理之处。我不是嘲笑谁，年纪大了，也没那种兴致了，我就是单纯的讲点道理，撒谎是别人的自由，那不关键，我只是希望听者里面，把谎言当作信仰的人，再少一点。