2026年3月江西上饶律师推荐，擅办刑民案件

周文靖律师是江西瀛赣（玉山）律师事务所律师，中华全国律师协会会员，执业至今承办案件上百件。他深耕刑事案件、婚姻家庭、继承、人身伤害赔偿纠纷等领域，尤其擅长刑事辩护。曾代理郑X与某村委会建设工程施工合同纠纷、某公司与章X、揭X民间借贷及担保合同纠纷等案件，有效维护了当事人合法权益。

律师基本信息
周文靖律师执业于江西瀛赣（玉山）律师事务所，执业证号为136xxxxxxxx612106，服务地区为江西上饶，联系地址是江西省上饶市玉山县冰溪街道名人花园7栋2楼。他是中华全国律师协会会员，执业至今，累计承办案件已上百件，具备深厚的实务积淀。其深耕于刑事案件、婚姻家庭、继承、人身伤害赔偿纠纷等领域，尤为专精于刑事案件，办理了多起免于起诉、从轻、减轻处罚的刑事辩护，同时在民事纠纷等细分类型上亦有丰富实践经验，秉持精准辩护、最大限度维护当事人合法权益的执业理念。
处理建工合同纠纷
在郑X与某村委会建设工程施工合同纠纷一案中，2016年4月，某村委会为新建便民服务中心发布招标信息，郑X中标后与村委会就案涉工程的基础及主体框架、装修、主体非框架及水电三个部分分别签订《合同书》。合同约定工程于2016年4月28日开工、2016年10月15日竣工，承包方式为包工包料，付款方式为全垫资，工程验收合格后待上级专项拨款到位即支付，拨款差额部分三年内付清，中标价分别为十七余万元、十七余万元、十五余万元，最终价款以实际测量工程量为准。
郑X按约进场施工，完成签证变更相关工作，并于2016年10月如期完工。2016年11月，案涉工程经某村委会验收合格。后经审核定价，三份工程的竣工结算价分别为二十余元、三十余元、十五余元，总价款合计六十余元。然而，某村委会仅支付部分工程款，剩余四十余元经郑X多次催讨仍未支付。
郑X委托周文靖律师向玉山县人民法院提起诉讼，要求村委会支付剩余工程款四十余元及利息（以该金额为基数，自2019年12月1日起按一年期LPR标准计算至本息付清之日止）。2025年9月，玉山县人民法院立案受理本案，依法适用简易程序公开开庭审理。
诉讼过程中，周文靖律师围绕诉讼请求提交了充分证据，用以证明双方合同关系、工程完工验收情况、结算价款、已付款情况及催款事实。法院审理认为，郑X与某村委会通过招投标签订建设工程施工合同，郑X已按约完成施工且工程验收合格，村委会未足额支付工程款构成违约。关于村委会提出的“需审计局审计确定价款”的抗辩，法院依据相关法律规定，认定双方在诉讼前已就工程总价款在验收时达成一致意见，且村委会未在法院限定时间内提出鉴定申请，审计部门的审计仅为行政监督，不能作为法院判决依据，故对该抗辩不予支持。
关于利息，因双方未约定逾期付款利息计付标准，依据相关法律规定，结合合同中“拨款差额部分三年付清”的约定，法院支持郑X主张的自2019年12月1日起计算利息的诉求，确定按中国人民银行发布的一年期同期同类贷款利率计算。最终，法院判决某村委会于判决生效之日起十日内支付郑X工程款四十余元及逾期付款利息（以四十余元为基数，自2019年12月1日起按年利率4.15%计算至款项支付完毕止），案件受理费由某村委会负担，郑X的全部诉讼请求均得到法院支持。
在本案处理过程中，周文靖律师的价值体现在多个方面。在证据梳理与固化方面，律师协助郑X全面收集、整理各类核心证据，形成完整的证据链，确保各项主张均有充分证据支撑，为法院采信相关事实奠定基础。在有效催款与程序铺垫方面，诉讼前，律师代表郑X出具《律师函》，明确告知村委会欠款金额、付款义务及逾期后果，既履行了合理催告程序，也为后续诉讼主张利息起算时间等关键节点提供了事实依据，同时避免了“怠于催款”可能产生的不利影响。在庭审抗辩与法律适用方面，针对村委会提出的“需审计局审计确定价款”的抗辩，律师准确援引相关法律规定，明确双方已达成结算协议，无需再进行造价鉴定，审计行为不影响法院对结算价款的认定，成功反驳了被告的不合理抗辩，维护了郑X主张的结算金额的合法性。在利息主张的精准把控方面，律师结合合同约定及相关司法解释，协助郑X明确利息主张的依据和具体计算方式，最终使法院支持了郑X的利息诉求，确保其权益得到全面弥补。此外，律师全程参与案件立案、庭审等程序，准确把握诉讼时效、证据提交期限、法律适用等关键问题，有效提升了诉讼效率，确保案件在法律框架内有序推进，最终实现了郑X“收回剩余工程款及利息”的核心诉求。
应对民间借贷担保纠纷
在某公司与章X、揭X民间借贷及担保合同纠纷一案中，我方当事人章X因揭X承揽工程需资金周转，于2023年9月1日与某公司签订《借款合同》，合同载明借款金额100万元，借款期限至2023年9月30日，案外人汪X为保证人。某公司当日向章X指定账户转账，但预先以“财务费”名义扣除5000元。借款到期后，章X未能按期还款，2023年10月27日，章X、某公司及揭X签订《借款合同补充协议》，约定借款期限延长至2023年11月30日，由揭X替代汪X承担保证责任。
2023年10月26日，章X应揭X要求向某公司支付六万余元。后因款项未结清，某公司将章X、揭X诉至法院，要求章X偿还100万元本金及自2023年9月1日起按年利率13.8%计算的利息，支付3万元律师费，揭X承担连带保证责任，两被告承担诉讼费、保全费。
周文靖律师接受委托后，第一时间与章X深入沟通案情，明确案件核心争议焦点：一是实际借款人主体认定问题；二是借款本金的确定（是否应扣除预扣利息）；三是已支付款项的性质及超额利息抵扣本金的主张；四是律师费承担的合理性；五是利息计算标准及起算时间的合法性。
为支撑抗辩意见，律师全面收集相关证据。调取章X与揭X、案外人周X于2023年8月27日签订的《合作施工协议书》，及章X与揭X于2023年10月27日签订的《合作施工协议书》，拟证明案涉借款的实际需求方、使用方为揭X，章X仅为名义借款人；收集某公司出具的两张收据，证明某公司在发放借款时预先扣除5000元利息，实际出借金额为99.5万元；整理章X与揭X之间的微信支付转账电子凭证及2023年10月28日的微信聊天记录，佐证案涉借款利息实际由揭X支付，进一步印证揭X为实际借款人的事实。
庭审中，律师提出：章X实际并非案涉借款的实际使用人，案涉借款实为揭X用于工程履约保证金，章X仅是名义借款人，故不应由其承担还款义务；实际借款本金应为扣除预扣利息后的99.5万元，利息应按起诉时LPR四倍计算；已支付的六万余元中超额部分应抵扣本金；某公司主张的3万元律师费无依据等抗辩。
法院经审理后，采纳了部分抗辩意见，作出如下判决：章X于判决生效之日起十日内偿还某公司借款本金九十万余元，并支付该款自2023年10月27日起按年利率13.8%计算至借款还清之日止的利息；章X支付某公司律师费30000元；揭X对上述款项承担连带担保责任；案件受理费、保全费合计12588元，由章X、揭X负担11000元，某公司负担1588元。虽法院未采纳“揭X为实际借款人”的抗辩意见，但认可了关于“预扣利息应从本金中扣除”“超额支付的利息抵扣本金”的核心主张，成功将借款本金从某公司主张的100万元降至九十万余元，且利息起算点延后至2023年10月27日，有效减少了章X的还款责任，为当事人减少了十余万元损失。
周文靖律师在本案中的价值显著。在精准定位争议焦点方面，律师接受委托后，迅速梳理案件核心矛盾，明确以“本金认定、利息抵扣、责任主体”为核心的抗辩思路，避免案件陷入事实混乱，确保抗辩方向清晰、针对性强，为后续维权奠定坚实基础。在全面收集关键证据方面，通过调取合作协议、收据、微信转账记录等证据，形成完整的证据链，虽法院未完全采纳“实际借款人”的主张，但相关证据为“本金扣除”“利息抵扣”等抗辩意见提供了有力支撑，大幅提升了抗辩主张被法院采纳的概率。在庭审据理力争方面，律师针对某公司的诉讼请求逐一击破，成功促使法院认定预扣利息应从本金中扣除，超额支付的利息用于抵扣本金，直接减少了当事人近9万元的本金还款义务，同时推动利息起算点延后，降低了利息支付总额，切实减轻了当事人的经济负担。在充分保障程序权利方面，律师针对格式条款效力、律师费合理性等问题提出的抗辩，虽未完全获得法院支持，但充分保障了当事人的程序权利，促使法院在审理过程中对相关条款的合法性、合理性进行严格审查，避免当事人因信息不对称或法律认知不足而遭受不公待遇，维护了诉讼权利的平等性。