真要取消彩礼，最先“娶不到老婆”的，可能是普通家庭的儿子

尤其是看到一些农村地区动辄二三十万的高额彩礼，把普通家庭压得喘不过气，不少人更是坚定了“取消彩礼”的想法。

但你有没有想过一个现实问题——如果彩礼真的一刀切取消，谁会最先被挤出婚姻市场？

答案可能很扎心：不是条件好的男生，而是普通家庭、条件一般的男生。

要搞懂这个逻辑，先别被“陋习”的标签带偏。我们得先看清当下婚姻市场的真实状态，以及彩礼在其中扮演的实际角色。

婚姻市场的核心现实：优质女性资源稀缺，普通男性竞争激烈

彩礼问题的根源，从来不是“礼”本身，而是婚姻市场的供需失衡。

数据很直观，河南2023年20—24岁适婚年龄男女性别比就达到115.9∶100，高于正常值。更关键的是，农村人口流动性加大，很多适婚女性选择到城市读书、就业、定居，进一步推高了农村适婚性别比，让农村适婚男性陷入“竞价式”择偶的困境。

这就形成了一个清晰的格局：婚姻市场里，女性尤其是优质女性，处于相对稀缺的优势地位；而男性群体中，普通家庭的儿子本就处于竞争弱势。

对条件好的男生来说，有没有彩礼影响不大。他们的优势是房子、车子、稳定高薪的工作，这些硬实力足以吸引异性。彩礼对他们而言，更像是一种仪式感，可有可无。

但对普通家庭的男生来说，情况完全不同。他们没那么多硬实力可以比拼，彩礼在某种程度上，成了他们表达诚意、弥补优势不足的重要方式。

取消彩礼后，普通男生的竞争劣势会被放大

有人说，取消彩礼就能让婚姻回归爱情本质，对普通男生更公平。但现实可能恰恰相反。

没有了彩礼这个“量化指标”，女方家庭筛选女婿的标准会变得更“硬核”。当诚意无法用彩礼表达时，房子、车子、稳定工作这些硬性条件，就成了唯一的评判标准。

条件好的男生，本身就具备这些硬实力，自然不受影响。但普通家庭的男生，往往在这些方面存在短板。他们可能暂时买不起全款房，工作也只是普通稳定，没了彩礼的加持，很难在众多追求者中脱颖而出。

更关键的是，彩礼的存在，其实在一定程度上拉平了普通男生和条件稍好男生的差距。比如，A男生家庭条件好，但只愿出5万彩礼；B男生是普通家庭，却愿意倾尽所有出10万彩礼，这种诚意的差异，可能会让女方家庭更倾向于B男生。

一旦彩礼取消，这种“诚意弥补”的通道就被堵死了。女方家庭只能从看得见的硬实力出发做选择，普通男生的竞争空间会被进一步压缩，甚至直接被挤出婚姻市场。

问题的关键不是取消彩礼，而是遏制“高额彩礼”

必须明确一点，我们反对的是“高额彩礼”，是那种把家庭拖入贫困的攀比式彩礼，而不是否定彩礼作为传统礼仪的合理存在。

近年来，中央一号文件多次点名“高额彩礼”，强调的是“综合治理”，而不是简单的“一刀切取消”。这背后的逻辑，就是看清了彩礼问题的复杂性。

对普通家庭来说，真正的负担不是彩礼本身，而是被攀比风气推高的“天价彩礼”。在河南的一个案例中，男方为结婚支付了28.8万元彩礼，再加上买房买车，总计超过40万，直接让家庭背上沉重负担。这种畸形的彩礼才是需要治理的。

相反，那些根据家庭实际情况，量力而行的彩礼，不仅不会成为负担，还能让婚姻更有仪式感。比如有的地方流行“一万零一元”彩礼，寓意“万里挑一”，既表达了诚意，又不会造成经济压力。

说到底，婚姻的核心是两个人的感情，彩礼只是辅助的礼仪。我们真正该做的，是通过移风易俗遏制高额彩礼的攀比风气，完善农村社会保障体系，打破性别利益失衡，让婚姻回归本质。

而不是简单地一刀切取消彩礼，让本就处于竞争弱势的普通家庭男生，失去最后的诚意表达渠道。毕竟，让每个人都能有公平的择偶机会，才是更重要的公平。

所以，别再盲目喊“取消彩礼”了。比起取消它，如何让彩礼回归“礼”的本质，让普通家庭不再被高额彩礼压垮，让普通男生也能有公平的择偶机会，才是更值得我们思考的问题。