从山西狗咬人引发的命案说当今农村人的邻里关系发生变化

有一位老乡，与我住的很近，冬天了，把老爸接到城里来了，年龄大了在农村生活取暖不是令人很放心，城里的房子里有暖气，老人住着更舒服一些。老乡的老爸在我学生时代教过我，是我的老师，他不来我也经常找老乡喝茶，他老爸来了，我得经常去找他喝酒喝茶，聊天过程中，聊起了山西那一起狗咬人引发的命案。

如果这一事件发生在老乡工作的区域，案件很可能就由老乡参与办理了，谈起这一事件来，问老乡为什么不像网上那些人说的那样，直接判正当防卫呢？老乡说可能是两个考虑：一是这个案件有人员死亡，一般是要提级办理的，一死三伤其中一人重伤，这个案情是比较严重的，直接判正当防卫把人放了，不好向上级和社会交待，交由法院判一个正当防卫就比较正式了，程序上就完整了；第二，这个案件中的被告一个人造成一死三伤，其中有一个人还身中九刀，从这个细节上来看，不具备正当防卫的性质，至少是防卫过当，如果一刀致命造成人员死亡，判正当防卫还比较容易，伤人九刀就很难说其中正当性了。

老乡说，这个案件由公安机关侦办完毕，交由了检察机关公诉，案情应该是明确的，但从网上来看，众说纷纭，伤人者的律师一套说词，打人的一方又是另一种说词，媒体报道又是五花八门，这不正常，肯定有人说谎，也肯定有人从中搅乱局面，评论区里的那些什么无限防卫，替伤人方说一些过激话，充斥着对社会的不满，每个人都不去关心事件本身，而是带着自己的情绪进行自己的述事，这本身就是一种暴力思想或者是情绪发泄。

从事件的开始讲，男青年打水被狗咬了，首先说这个狗是拴着的，网上对这个狗绳长度的描述也不一样，无论狗绳的长短，狗咬人了，我们平常说的人不能再咬狗还击回去，在这里就发生变化了，青年人把狗摔死了，这是暴力的开始。

对于狗主人一家来讲，觉得狗命要比人命更值得关心一些，自家狗咬人了，首先得关心被狗咬的人的伤情，狗主人一家不关心被咬人的伤情，而是一直强调打狗得看主人面，觉得自家的狗被别人摔死在自家门前，这是很没有面子的事情，于是另一种暴力就开始了。

说到这里，老乡的老爸说出了农村人情之间有变化了。在以往，比如七八十年代之前，农村人也是经常打架，还经常是家庭之间打群架，但那时候的农村人之间打架，最多也是砸毁点家具、打破头皮、抓伤脸面等，很少出人命，因为那时候的农村人世世代代住在一起了，论起来还大多有本家关系过者亲戚关系，所以那时候打架是留手的，不下死手，不伤人命，搬不走的邻居，谁也不愿意给后代留下世仇。

过去农村人之间不可能是关起门来过日子的，谁都有可能用得着谁，比如红白喜事了，需要乡亲邻里来帮忙，农田里的活干不过来了，自家盖房子等都需要别人来帮忙，邻里之间都是互相帮忙，而且还都是义务自愿的，不收费用的，最多是吃一顿饭。现在不一样的表现就是过去农村人之间互相帮忙的情景有变化了，现在的农村人想找邻居出工帮忙干活，得现场拿钱，还不赊欠。

过去农村人之间讲乡情，最重要的原因是搬不走的邻居，现在不一样了，到城里买一套房子就与这个地方无缘了，没有搬不走邻居一说了，所以乡里之间的人情淡薄，打架的时候很容易图一时之快，下重手不计后果，伤人比较重，甚至经常从网络报道中看到全家灭门的暴力事件。

老乡的老爸说：从新闻上报道来看，狗主人一家纠集亲戚多人打上门砸东西，这与很早以前农村人打架的习惯是一样的，打群架上门砸东西，如果预测对方会全力反击的话，三四个青壮年打一个60多岁的老人，不会有反击的机会，而实际发生的事情是60岁的老人反击时下重手出人命了，说明现在农村人之间打架没有以前那种默契了。

这是暴力，网络评论区里的那种无限防卫的思想，同样也是暴力。在暴力之下没有任何赢家，即便法院判老人正当防卫，他也得接受被关押拘禁一年多的现实，也不会是赢家。