“国资流失罪”如何言和？中建智地把“举报”当儿戏

摩登财经

一纸举报信震动地产圈，一场央企对国企的“贴脸硬刚”，最终以深夜联合声明收场。

前几日，北京兴鼎房地产开发有限公司（中建智地子公司）向广州市国资委发出的举报信在业内广泛流传，指控广州越秀华城房地产开发有限公司（越秀地产子公司）相关领导人员董毅、赵峰在操盘北京璞樾项目时违规操作。

“滥用职权，造成国有资产重大损失，已涉嫌构成国有企业人员失职罪。”当这样严厉的指控出现在中建智地对越秀地产的举报信中，一场地产圈的激烈冲突浮出水面。

然而，戏剧性的是，仅仅几天后，中建智地、越秀北京、金茂北京深夜发布联合声明，宣布已达成共识。

回顾整个事件可以发现，这场纠纷的核心，是北京朝阳区黄杉木店一块总价126亿元的土地。

今年4月，中建智地、中国金茂、越秀地产和朝阳城开（后退出）联合体以高价拿下该地块，其中住宅部分成交楼面价约5.45万元/平方米，刷新了近两年朝阳区宅地楼面价纪录。

这块地被分成南北两个地块开发。南地块紫京宸园由中建智地操盘，北地块璞樾则由越秀负责营销与物业。

两个项目背后是共同股东，却成了直面竞争的死对头。

作为持股近50%的最大股东，中建智地在举报信中控诉越秀的“背刺”行为。

举报信指出，越秀在明知紫京宸园销售价格的情况下，“有预谋地通过重新制定表价、调整折扣体系等方式”，导致璞樾的实际成交价格与既定定价逻辑产生严重偏差。

中建智地称，这一行为导致紫京宸园已认购客户流失131组，影响签约金额超过22亿元。

这也是整个事件的关键所在，中建智地在举报信中指控越秀高管涉嫌“国有公司、企业人员失职罪”。那么，这是一个什么样的罪名呢？

根据《中华人民共和国刑法》第一百六十八条，国有公司、企业、事业单位人员失职罪是指国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的行为。

该罪的构成有几个关键要件：主体必须是国有公司工作人员；客观上有严重不负责任或滥用职权行为；造成国有公司严重损失；失职行为与损失间有因果关系。

值得注意的是，该罪属结果犯，只有造成国家利益遭受重大损失时才构成犯罪。根据立案标准，造成国家直接经济损失数额在五十万元以上的，就应予追诉。

从表面看，中建智地指控的22亿元签约金额影响远超这一标准。但法律上的“直接经济损失”认定远比商业上的预期利益损失严格。

然而，中建智地与越秀地产在短短几天内从激烈对抗走向“握手言和”，这引出核心问题：如此严重的刑事指控为何能迅速和解？

答案在于：举报信中的刑事指控可能更多是一种商业博弈策略，而非真正的法律行动。

从法律角度看，要构成国有公司人员失职罪，必须证明行为人有“严重不负责任”或“滥用职权”的行为，且主观上存在故意或重大过失。

在此案中，越秀的营销行为虽被指“违规”，但很难证明负责人董毅、赵峰有造成国有资产损失的主观故意。

从损失认定看，中建智地声称的22亿元损失是预期利益损失，且两个项目网签数据都不理想。很难证明这些损失完全由越秀的营销行为导致，还是市场环境或产品本身的问题。

此外，两个项目本就是独立操盘，在激烈市场竞争中采取灵活营销策略，与“滥用职权”存在本质区别。

这里面有两个关键问题：第一，中建智地的举报到底有没有核心证据？第二，如果没有证据，越秀为什么不反诉？

实际上，中建智地与越秀能迅速和解的根本原因在于：双方共同利益远大于分歧。作为同一地块的联合开发方，两个项目本质上是一荣俱荣、一损俱损。

合作双方的内讧和价格竞争，会使购房者对项目的信心下降，担心项目品质、交付风险以及后续服务等问题，从而导致潜在客户的流失，进一步影响项目的销售进度和去化率。

事实上，两个项目的实际销售情况都与开盘时宣传的成绩相去甚远。

紫京宸园首次开盘时号称销售额近57亿元；璞樾号称卖了近46亿元。但网签数据显示，紫京宸园去化率不到两成，璞樾去化率将近四成，与宣传的销售额相差甚远。

在这种销售压力下，继续内耗对双方都没有好处。

三家企业联合声明发布后，紫京宸园和璞樾项目的纠纷暂告一段落。根据联合声明，后续南北“双地块”将由三家联合操盘营销。

这场风波揭示了房地产行业合作开发的深层问题，在充满挑战的房地产新周期中，企业之间的合作应超越简单的资本联结，更需注重权责对等、利益共享的治理结构。

毕竟，当潮水退去，才能看到谁在裸泳。

在这个属于自媒体的

摩登时代等你！