23岁女狱警爱上抢劫犯还帮运毒，两人狱中“嬉戏”，其他囚犯望风

萨里郡 HMP Coldingley 监狱的铁网，曾是伊莎贝尔・戴尔职业尊严的边界 —— 直到 33 岁的抢劫犯沙希德・谢里夫用一段说唱，撬开了这道边界的缝隙。

如今，在英国南华克皇家法院的审判席上，23 岁的前狱警戴尔面对两项 “公职人员行为不当”、一项 “毒品走私共谋” 指控。这场始于监狱祈祷室的禁忌关系，正随着庭审细节的披露，逐渐拼凑出高墙内的隐秘交易网。

一段说唱牵出的特殊关系

“创伤后应激障碍，另一名保安认为我失灵了”—— 当谢里夫在监狱电话里吐出这段即兴说唱时，电话那头的戴尔突然放软了语气。

后来被法庭公开的录音里，她带着笑意说：“我喜欢那个，宝贝…… 我为你感到骄傲，你第一次给我唱的那首说唱，至今是我最喜欢的。”

彼时的谢里夫，早已因三年前那起震惊当地的珠宝劫案声名狼藉 —— 他和同伙抢走价值 62 万英镑的手表与宝石，最终换来 12 年监禁，如今刚熬过刑期的四分之一。

而戴尔，还是个刚入职不久、年仅 23 岁的狱警，本应是监管者与被监管者的身份，却在这段对话里悄然错位。

更让陪审团意外的是两名囚犯的证词。他们说，曾在监狱祈祷室里为戴尔和谢里夫 “望风”—— 那是监狱里少有的相对私密的空间，戴尔进去后，里面很快传来嬉戏声。

大约四分钟后，戴尔推门出来，双手下意识地在腰带处调整了几下，“像是在整理被弄乱的制服”。控方律师在庭审中强调：“这不是普通的狱警与囚犯交流，而是明显突破职业边界的亲密接触。”

从情感纠葛到毒品走私网

如果说祈祷室的嬉戏与电话里的说唱，还只是停留在 “行为不当” 的范畴，那么警方随后的调查，则将这起案件推向了更严重的 “犯罪共谋” 层面。

谢里夫在狱中并不安分。据庭审披露，他曾私下要求戴尔帮自己一个 “忙”—— 将掺有合成毒品 “香料” 的信封，偷偷送到他即将转押的新监狱。

“香料” 是监狱严令禁止的违禁品，吸食后易引发幻觉、暴力行为，一直是监管重点。而戴尔并未拒绝，反而找到了 27 岁的莉莉亚・萨利斯。

警方调查发现，萨利斯成了这条走私链上的关键环节：她接手了谢里夫用于毒品交易的 Snapchat 账户，一边联系 “货源” 采购合成大麻，一边与戴尔对接交货细节。

直到戴尔被捕那天，警方在她的汽车后备箱里搜出了 “毒品走私用具”—— 那些被精心包装的小袋子、用于伪装的杂物，都成了控方指控的物证。

搜查戴尔住所时，警方还发现了更耐人寻味的物品：一枚戴尔自称是 “谢里夫送的订婚戒指”，以及一幅挂在卧室墙上的裱框画布，里面是她和谢里夫的合影。

“这不是临时起意的帮助，而是基于亲密关系的长期共谋。” 控方律师在法庭上展示这些证据时说，“戒指与合影证明两人存在深度情感联结，而后备箱里的走私用具，则是这种联结延伸到犯罪行为的直接证据。”

狱警的投诉与未被回应的质疑

面对指控，戴尔的辩护似乎藏在一段未被重视的投诉里。庭审中，HMP Coldingley 监狱的团体安全负责人维多利亚・米塔尔出庭作证，披露了戴尔案发前的一次内部投诉 。

—— 她曾向米塔尔反映，自己遭到两名同事的 “监视” 和 “欺凌”，理由是 “他们觉得我年轻、是女性，还总对我的外表说三道四”。

更具体的冲突发生在一次工作安排上。米塔尔回忆，戴尔曾被通知负责处理 “与谢里夫相关的某处房产”，但没过多久，上级又突然改口，说 “这件事交给别人做”。

戴尔当时情绪激动地对米塔尔说：“他们就是在针对我，因为我不愿意和他们一起‘针对’谢里夫。”

但这段投诉最终没有下文。米塔尔在证词中承认，她没有找涉事的两名狱警核实情况，理由是 “现有证据显示，就算找他们，他们也会反驳，不会有任何结果”。

这一回应让辩方律师抓住了漏洞 —— 在庭审中，辩方反复强调：“监狱内部的不当氛围，可能影响了戴尔的判断，甚至可能存在对她的恶意构陷，而调查的不彻底，让这些疑点无法被澄清。”

认罪与否认：案件的三种态度

如今，这场庭审已进入关键阶段，三名核心涉案人员的态度却截然不同。

最先打破沉默的是谢里夫。在庭审开始前，他就主动承认了 “与戴尔、萨利斯及其他不明身份者合谋，将毒品走私进监狱” 的罪名。

这一认罪，无疑给戴尔和萨利斯的辩护带来了巨大压力 —— 控方律师直言：“主谋已认罪，两名从犯的否认缺乏说服力。”

但戴尔始终坚称自己无罪。她在庭审中表示，与谢里夫的交流 “只是出于对囚犯心理状态的关注，没有任何越界行为”，至于汽车后备箱里的走私用具，“是别人偷偷放进去的，我毫不知情”。

萨利斯也否认参与共谋，称自己 “只是帮朋友（戴尔）打理社交账号，不知道里面涉及毒品交易”。

目前，南华克皇家法院尚未作出判决。后续庭审中，还将有更多证人出庭，包括监狱的其他工作人员、参与搜查的警察，甚至可能传唤谢里夫出庭作证。

这场始于高墙内的禁忌关系与毒品走私案，最终会以怎样的结局落幕，仍需等待法庭的最终裁定。

但无论结果如何，它都暴露了监狱管理中可能存在的漏洞 —— 当监管者的职业底线被情感或利益突破时，高墙的防护作用，或许早已在无形之中被瓦解。