忠臣与篡臣可能是同一个人，只是因为“主公”能不能折服臣下

东汉末年名士许劭主评价曹操说“治世之能臣，乱世之奸雄”，许多人认为这是刻画曹操的“双面人格”。其实许多时候忠臣与篡臣本就是同一个人，只是因为“主公”能不能折服臣下。

从奴隶到皇帝的石勒，就对“欺人孤儿寡母”的曹操、司马懿很不屑，但他认为如果生在刘邦之世，他只能与韩信、彭越一起帮刘邦打天下，如果生在刘秀之世则他会与刘秀并争天下。曹操也是如此，如果生活在和平年代，他的志向最高是汉征西将军，问题是曹操想要为汉家报国，结果走上了“奉天子以讨不臣”的高风险高收益道路，而且“衣带诏案”后曹操想做忠臣已经不可得，只能走向篡臣之路。不要跟我说曹操没有篡汉，在他屠杀皇妃、弑杀皇后那一刻开始，他已经不再是汉臣而是汉贼，跟着他欺凌皇帝的文臣武将因为不允许曹操把权力还给天子，必须自己称帝或者让儿孙称帝才有安全感。

罗贯中认为司马懿早就不臣之心，，其实司马懿在曹操、曹丕、曹叡时期都是堪比诸葛亮的忠臣。如果司马懿死在高平陵之变前夜，那么司马懿的风评会成为历代人称的标杆。司马懿不是躲过曹操等人的猜忌，而是司马懿当时确实没有任何二心。等到曹芳称帝时期，曹爽从尊重司马懿到排挤司马懿，这才让司马懿产生不满之心，但此时他依旧是忠心耿耿的忠臣良将。问题是高平陵之变司马懿掌握了无限的权力那一刻，从屠龙少年终成恶龙，他瞬间被权力黑化，摇身一变从忠臣变成篡臣。还有人为司马懿辩解，认为司马懿不是篡臣而是忠臣。司马懿发动高平陵之变后，如果只是削夺曹爽等人的兵权，把曹爽拿走的权力还给已经成年的皇帝曹芳，那么司马懿确实是忠臣。问题是司马懿不仅屠杀曹爽及其亲信集团，而且把最高权力据为己有而不是还给皇帝，甚至把曹操子孙圈禁在邺城形同囚犯，这已经是妥妥的篡逆。

萧道成在宋明帝时期也是妥妥的忠臣良将，帮着宋明帝刘彧南征北战平定各方叛乱，甚至宋明帝猜忌萧道成也是从无怨言。但等到宋明帝病逝，新君刘昱继位，萧道成依旧是帮助朝廷平定四方叛乱的“救火队长”。如果说宋明帝猜忌萧道成，萧道成只能小心伺候着，那么新君刘昱猜忌萧道成，萧道成则直接一不做二不休“买凶杀人”，刘昱也就遇弑成为废帝。萧道成在宋明帝时是忠臣，在宋废帝时是篡臣，这其实是同一个人面对不同“主公”的不同表现。后来萧道成进位称帝，建立南齐王朝。

唐明宗李嗣源在生时，他的养子李从珂与女婿石敬瑭是麾下最能打的两员战将。无论是跟着李嗣源帮助李存勖打天下，还是跟着李嗣源打天下，他们都是忠心耿耿从无异志。但等到李嗣源驾崩，既缺名望又缺战功的李从厚继位称帝，李从珂、石敬瑭就很快从前朝天子的忠臣变成新朝天子的篡臣，李从珂、石敬瑭先后武力夺取帝位“过一把瘾”。

后汉高祖刘知远在生时，他一手提拔的大将郭威是妥妥的心腹小弟，帮着他一路从河东打到河南，为后汉王朝的建立鞠躬尽瘁。刘知远临终时还把儿子刘承佑托孤给郭威等人。郭威最初也是严守人臣本份，帮助幼主刘承佑稳定局势，还亲自领兵西征平定“三镇叛乱”，又率军北上抗击辽军南下。问题是刘承佑听信谗言，竟然屠灭托孤大臣，还杀害郭威与养子郭荣满门，这就逼着郭威起兵谋反，短短一周时间就攻入首都开封，刘承佑身死国美。

赵匡胤更是典型，周世宗郭荣在时，赵匡胤作战英勇顽强，从中级军官迅速成长为禁军高级军官，周世宗甚至委托他训练禁军“殿前诸班”，如同慈禧太后委托袁世凯训练北洋新军。如果周世宗多活几年，赵匡胤跟着周世宗收复幽云十六州完成全国统一都不是难事，问题是周世宗不到40岁就驾崩。周世宗临终时猜忌殿前都点检张永德，竟然不是废除殿前都点检这个职务而是让赵匡胤接替张永德担任殿前都点检，后来赵匡胤乘机发动兵变自立为帝。

袁世凯也是如此，慈禧太后在生时，他受托训练北洋新军，确实尽职尽责。但问题是慈禧太后死后，满朝无人能折服袁世凯，而且摄政王载沣又动辄欺凌袁世凯，这就让袁世凯逐渐丧失对清王朝的忠心。等到辛亥革命爆发，袁世凯借助北洋新军逼着清帝退位，当上了民国大总统。其实清政府并非是革命党人推翻的，而是袁世凯的北洋新军推翻的，袁世凯逼着清帝退位后没有自己为大总统南下武力统一全国，而是接受革命党人推举为临时大总统，是不是有些“太老实”？

我认为袁世凯的上策是借着革命党人组织的辛亥革命，逼着清政府把最高权力交给袁世凯为首的责任内阁，然后趁着革命党人羽翼未丰统一全国，而不是接受“支持共和，换取大总统”的南北议和条件。一个有实权的内阁总理大臣，皇帝只是政治吉祥物，与一个受制于南京参议院和临时约法的临时大总统，袁世凯不懂得哪个是虚名哪个是实力吗？