【泽达说法】第三人侵权导致工伤，可以向侵权人追偿吗？

案情回顾

2023年1月，河东区某台球俱乐部员工王某在工作期间，被到店消费的顾客陈某不慎误伤，导致鼻骨骨折。事故发生后，王某与陈某就侵权赔偿达成协议，陈某向王某支付了医疗费、误工费、残疾赔偿金等全部人身损害损失，共计28000元，双方就侵权纠纷签署《赔偿协议书》，明确“纠纷一次性了结，王某不再向陈某主张任何权利”。

此后，王某以“工作中受伤”为由向当地人社部门申请工伤认定，经核查，人社部门依法认定王某此次受伤属于工伤，且经劳动能力鉴定委员会鉴定，王某伤残等级为十级。因该俱乐部未按法律规定为王某缴纳工伤保险，王某无法从工伤保险基金获取相应待遇，遂向劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）申请仲裁，要求俱乐部承担工伤赔偿责任。经劳动仲裁委调解，俱乐部与王某达成协议，向王某一次性支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金及停工留薪期工资等工伤待遇，共计60000元。

俱乐部履行60000元赔偿义务后，认为王某的受伤完全系陈某侵权所致，自身无任何过错，且王某已从陈某处获得侵权赔偿，不应再重复获取工伤待遇，而自己承担的60000元工伤赔偿本质是“代陈某履行责任”，遂以“追偿权纠纷”为由将陈某诉至法院，要求陈某偿还其已向王某支付的60000元工伤待遇款。

庭审中，陈某辩称：其与王某的侵权纠纷已通过协议完全解决，王某与俱乐部的工伤赔偿是用人单位的法定义务，与自己无关，且法律未规定需向俱乐部承担工伤待遇的追偿责任，拒绝支付60000元。

案件结果

法院经审理后，判决驳回该台球俱乐部要求陈某偿还60000元工伤待遇款的全部诉讼请求。

法律分析

北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：

根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”追偿主体限于“工伤保险基金”（用人单位未缴社保时，其承担的工伤赔偿责任可参照适用，但追偿范围一致）；追偿对象仅为“工伤医疗费用”；追偿前提是“第三人不支付或无法确定第三人”。

本案中，俱乐部支付的60000元均为一次性伤残补助金等工伤保险特有待遇，并非“工伤医疗费用”，且陈某已向王某支付全部医疗费，不符合“第三人不支付医疗费”的前提，故俱乐部的追偿诉求缺乏法律基础。

王某与俱乐部的工伤赔偿关系，基于《工伤保险条例》及劳动关系产生，用人单位缴纳工伤保险是法定强制性义务，未缴纳则需自行承担全部工伤待遇，该责任具有“社会保险属性”，不以用人单位是否存在过错为前提；而王某与陈某的侵权赔偿关系，基于《民法典》侵权责任编产生，陈某的赔偿责任源于其过错行为，具有“民事赔偿属性”，核心是填补王某的实际损失。

两种法律关系的责任主体、法律依据、责任性质完全独立，俱乐部不能以“第三人存在侵权”为由，将自身的社保义务转嫁于陈某。即使王某已从陈某处获得侵权赔偿，也不影响其向俱乐部主张工伤待遇（除医疗费等重复项目外），而俱乐部承担工伤赔偿后，仅能就“医疗费”向第三人追偿，无权要求第三人承担工伤保险特有待遇的赔偿。

笔者寄语

“为员工缴纳工伤保险”是不可推卸的法定义务，而非“可选择的成本”。遭遇“第三人侵权+工伤”时，需明确“部分兼得、部分补充”原则：可同时向第三人主张侵权赔偿（医疗费、残疾赔偿金等）、向用人单位主张工伤待遇（一次性伤残补助金等），但医疗费等实际支出费用不可重复获取。

侵权第三人需依法履行侵权赔偿义务，但无需过度担忧“用人单位追偿”：仅需对医疗费承担可能的追偿责任（若未支付或支付不足），对一次性伤残补助金等工伤待遇无偿还义务。若用人单位以“追偿”为由起诉，可依据《社会保险法》第四十二条及司法实践，明确拒绝非医疗费部分的追偿诉求，维护自身合法权益。

法律对“第三人侵权致工伤”的规制，既保障了劳动者的生存权，也明确了各方责任边界。唯有各方遵守法律规定，履行自身义务，才能在纠纷中避免不必要的损失，实现法律效果与社会效果的统一。

北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。

本文作者：北京泽达律师事务所 彭学军