如此谈国民党抗日，徐焰将军这是在讲历史吗？

又一次看到了徐焰将军的演讲视频。上次看到的是谈外蒙古独立，徐焰将军把这个事情说得太简单了，以至于失去了大部分的真相。我曾写文讲过这个问题，这里不再赘述。下面谈谈这次看到的视频。

在这个视频里，徐焰将军谈到了国民党抗日，其中有些观点我觉得值得商榷。我认为首先应该说明的一点就是，讲述国民党抗日只要是实事求是，就不叫“吹国民党”，更不是什么“否定中国革命”。

郭松民曾提出清除国民党抗日伪史，这当然应该支持，但他同时表现出全面否定国民党抗日的倾向，这却是要反对的。而徐焰不仅也表现出这种倾向，还扣“否定中国革命”的帽子，这更应该反对。

实事求是地讲述国民党抗日，承认并赞扬部分国民党军队英勇抗日，这不仅符合历史事实，也符合良心道义。要说中国革命，推翻帝国主义的抗日战争，本就是中国革命的一部分，何言“否定”？

一二八淞沪抗战、卢沟桥事变守军抗战、四行仓库保卫战、台儿庄战役、衡阳保卫战、中国远征军……，国民党军队在正面战场也实打实地与日军血拼过，官方媒体包括央媒都不仅讲述，而且赞扬。

所以，对于国民党军队抗日，正确的态度是一分为二地看，而不是毫无原则甚至失去底线地全面否定，消极抗战搞摩擦固然是应当揭露和批判，但积极抗日、英雄杀敌者也应该予以肯定，加以赞扬。

徐焰将军说“吹国民党”抗日“不是讲历史”，这话没错，所有不是实事求是讲抗日的，都不是讲历史。

但是，除了夸大其词、无中生有属于“不是讲历史”，无视、否认、歪曲事实，亦属此类。

所以，既然徐焰将军也说应该“讲历史”，那么我们就来看看徐焰将军是如何“讲历史”的。

徐焰将军说，“以蒋介石为首的国民党……搞得中国山河破碎，也民不聊生”。这样说是“讲历史”吗？

既然徐焰将军也知道蒋介石的国民党是“名义上统治中国”，就该知道国民党对全国缺乏实际有效的管控。

而且关键是，“山河破碎”一方面是因为本来就是破碎的，另一方面更主要因为日本帝国主义侵略。

从清末到辛亥革命，再到北洋政府，再到民国政府，中国什么时候真正完整过？民国政府不过是表面统一，地方还是军阀割据，互相争夺地盘。

至于在40年代末的工业产值，1937年之前东北沦丧，之后全面抗战，还要求工业产值，是不是要求太高了？

徐焰将军讲历史，为什么不讲山河破碎的真正原因呢？为什么不讲工业产值落后的真正原因呢？有这样讲历史的吗？

说到具体的抗战，徐焰将军说，“蒋介石在抗战期间丢了大半国土，是中国近代对外战争损失最惨的一仗”，这话符合表面上的事实，但是经不起推敲。

所谓“最惨”之说，既忽略了时代背景，也忽略了现实情况。

晚清的中国，被列强瓜分划定势力范围，清皇投降，割地赔款，才保持名义上的统治。当时没有国家有实力独吞中国。

可是到了二战时期，日本崛起，有了独吞中国的野心与实力，其他列强无暇东顾，也基本无力干涉，而中国又拒绝投降，所以才会“最惨”。所谓“丢了”，实为被夺去，这是两回事。

具体到打仗，徐焰将军轻蔑地说国民党打的大部分是败仗，“对不起人民”。这比郭松民还强一点，没有像郭松民那样说打的全是败仗。可是，即便如此，这也不是“讲历史”。

如果徐焰将军“讲历史”，就该讲讲日军战斗力的强大，而不是光从表面看国民党军队打了败仗。徐焰将军不能嘲笑十个小孩打不过一个大人。

日军战斗力的强悍，我想不用多说，前期的时候，英军、美军都被打得落花流水，东南亚尽被占领，更何况是国民党军队？

国民党除了人多，还有什么能与日军比？飞机、坦克、军舰、毒气，日军装备上占绝对优势，单兵作战能力也非国军可比。

如果讲历史，徐焰将军就应该把这些讲清楚，而不是只讲表面上国民党打败仗。

国民党军队固然无能，但这不是打败仗的最主要原因，更何况国民党军队里也有出色的将领和优秀的士兵。

还是那句话，对于国民党军队抗日，应该一分为二地看待和评价，一是一，二是二，既不能胡乱美化，也不能全盘抹杀，这两者都不是讲历史。

作为后人，对于所有英勇抗日的前辈，我们都应该敬仰、赞扬、缅怀，他们都为中国奉献过青春、鲜血或生命，他们都是中华民族的英雄。