【闲谭】制度问题？景区“宰客”，游客报警、警察也“偏袒”商家

游客在景区遭遇“宰客事件”后，第一时间往往选择报警。这当然没错。可是，警察处理的结果常常会让游客失望。不少报警游客的感受是：警察到达现场后，就是“和稀泥”、不作为，甚至还帮店家说话！

于是，很多游客便认为警察和店家一起欺负外地人。可是，我们在理解游客急切需要帮助的心情同时，也要理解警察的工作，因为他们的工作职能也有范围限制，既不能不作为、也不能乱作为，不能越权处理不属于他们职权以内的事儿。

上世纪80年代末以来，公安部先后出台发布《关于严禁越权干预经济纠纷的通知》（公通字[1995]13号）《关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》（公通字[1992]50号）《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》（〔89〕公治字30号）等规定，以约束公安机关在经济纠纷中的行为。

具体到宰客纠纷，下面的情况发生时，警察有权进行现场处置：

1、商家强迫交易、诈骗或敲诈勒索；

2、消费者消费后，不结账；

3、双方动手打架，闹出了治安案件。

以上三条，第三条和第二条有没有发生，都是很明显的；而第一条，则需要足够的证据证明。以2015年的“青岛38元大虾”事件为例：三条当中，第三条没有发生，警察的精力就要集中到处理第一条、第二条。具体说来，就是一方面要求游客给店主结账，一方面根据游客提供的证据，处理店家的强迫交易、诈骗或敲诈勒索。

本案中，游客要想让警察按照诈骗处理，就得向警察提供证据、证明店主确实说过38块钱是一份大虾，而不是一只。在这点上，游客是没有有力证据的，反倒是店家的菜谱上有“以上海鲜以个计费”的字样。

同理，要想证明店主敲诈，或者强迫交易，也都得向警察提供证据。请注意，证据如果仅凭口说、如果对方不认账是不行的！即使你对天发誓说自己说的一切属实，警方也不会轻易采信的。你得有录音、录像，或者书面的文字证据，或者店主自己亲口承认。

如果没有有力证据，警方只能视为消费纠纷。大家要知道，如果只是消费纠纷，比如此案、仅仅是因为店主将一只虾卖38元，警察是不可以处置店主的，因为警察根本无权认定这顿海鲜、合法的价格到底多少钱。

更直白一些说，在宰客纠纷中，如果双方打起了架，警察要管；如果游客吃饭不给钱，警察要管；可是，店主问游客具体要多少钱，警察管不了。正因如此，游客被宰后，即便警察出面、也常常无法改变自己的弱势地位。换句话说就是，警察不处理宰客的店家，不一定真的是出于偏袒。

诸如店家招揽生意时的不实介绍、收费的不合理……等引起的消费纠纷，属于物价和工商部门（现在都属于市场监管局）负责，不归警察。所以警察协调宰客纠纷时，往往都会叮嘱游客先把钱付给店老板，然后留好证据、继续维权。

消费纠纷，价格方面的问题归物价局管。《价格违法行为举报处理规定》第八条：价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。而消费纠纷中的服务和虚假宣传，归工商局管。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条：有管辖权工商行政管理部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理。

请注意上面两个部门的处理维权的期限，时间都可能会长达7个工作日。这是一场漫长的等待，对外地游客来说，因为时间精力耗不起、往往都会放弃。所以，一旦经过警察协调、游客把钱给了店家，就多意味着游客自认倒霉。

在这种情况下，如果游客把自己被宰的经过在网上大量传播、成为舆情热点，常常就会得到妥善的、有效率的处理。我们接着分析一下“青岛38元大虾事件”案例。

根据当时的情况，我们相信游客被宰是事实，点菜时店家说38元一份、结账时变成38元一只。但是游客的问题是拿不出来任何证据，因为就无法让警察认定店家是欺诈。但是，店家的菜单上既然写着“以单个计价”，客人点菜时、店主有没有问过客人要过几只虾呢？如果没有问过，就直接上了一盘40只虾，那就涉嫌强买强卖、强迫消费！

所以，当时出警警察对此事的处理是有欠缺的。那位自以为聪明的店主，以为拿出个标有“以上海鲜，单个计价”的菜单，就能躲过“欺诈消费者”的指责，但“强迫消费”是无论如何也躲不过的。

最后，小酉给大家一些出游提示吧：出游时，尽量避免在热门景点附近的店铺就餐；如厦门的鼓浪屿，北京的南锣鼓巷、王府井小吃街，西安的回民街……还有，别让出租车拉着你去找饭馆。

点菜时，如果不放心，可在点餐时录音，把容易闹纠纷的价格、分量等问题都问清楚，以备不测。