【日本文史漫笔181】武烈天皇暴虐之谜与历史的警示

◆《日本华侨报》总主笔 蒋丰

在日本的文化图谱中，温文尔雅与彬彬有礼是其国民性格的显著标识，而当今的日本天皇，虽已退至国家政体的幕后，更多扮演着象征性的角色，却依然保持着得体的外表、优雅的举止与亲和的形象，这似乎成为天皇不可或缺的一部分。然而，回溯至1500多年前的历史深处，同样身居天皇之位，武烈天皇却因暴虐之行，塑造了一个截然不同的“日本第一”形象，这无疑是令人深思的历史悖论。

武烈天皇，日本史上第25代天皇，其名本应寓意着刚烈执政与强有力政治手腕的圣君或帝王之姿。然而，事与愿违，“武”与“烈”二字，却共同熔铸于“暴”之一字之中。作为仁贤天皇与春日大娘的第一皇子，他年仅十岁便登上了权力的巅峰。中国古语云：“子不教父之过。”我们不禁要问，为何头顶“仁贤”之名的父亲，未能将仁德之基因传承于子，反而造就了这位暴君？这或许既源于史书所述的畸形“好奇心”等内在因素，亦不乏家风不正的外在影响。

《日本书纪》对武烈天皇的暴虐之行不乏严厉之笔。即位仅二年，出于荒诞之好奇，他竟命人剖开孕妇之腹，取出胎儿以观其状。三年间，更将人指甲生生剥下，迫其用手挖洞。四年之时，又生拔人发，命人攀木伐木，终使其坠地而亡。此类暴行，书中记载不一而足，令人不忍卒读。后世史书或资料，大多聚焦于武烈天皇的累累恶行，而鲜有其他记述。或许，正是因其残暴至极，执政仅八年，年仅十八便一命呜呼，这既是天意使然，亦是后世之人的不齿，故而史书资料似有意回避，以免沾污。对于这位“纣王”般的存在，更多人的认知仅来源于《日本书纪》中“频造诸恶，不修一善”、“国内居人，咸皆震怖”之类的文字描述。

武烈天皇的“毁三观”之事，远不止于对普通人的残害。有研究者甚至指出，他所钦点的皇后名为春日娘子，而其母则名春日大娘。遍查史书，春日娘子的身世、生卒等信息皆付诸阙如。这背后的原因，竟是武烈天皇荒谬地将自己的母亲纳为皇后，为掩人耳目，特将“大娘”改为“娘子”。此类乱伦之行是否属实，虽不得而知，但在那个时代背景下，却也不足为奇。毕竟，《古事记》与《日本书纪》中关于皇族血亲通婚的记载并不鲜见。这一说法的流传，无论真伪，皆映射出武烈天皇令人鄙夷的品行作风。

关于武烈天皇的暴虐与残忍，有学者提出质疑，认为更早的《古事记》对此并无记载，因此《日本书纪》中的“暴君”形象可能仅为杜撰。历史学家津田左右吉的观点尤为著名。他认为，《日本书纪》的编纂者系对照中国儒教政治道德思想，方将武烈天皇塑造为“不德之君”的典型。换言之，这位暴君形象或许仅为历史演绎。然而，《日本书纪》非小说，不会肆意杜撰。如此定调，必有其深层原因。那么，编纂者们究竟出于何种需要，选择对武烈天皇下此“狠手”呢？

这还需从武烈天皇“无后”一事说起。他英年早逝，死后无嗣，导致皇统断绝。因其未留遗诏，经过极为罕见的“大讨论”，最终由应神天皇的5世孙即位，即继体天皇。从皇统角度看，继体天皇无疑开辟了新的纪元。

耐人寻味的是，《日本书纪》自天武天皇始，直至元正女帝的养老四年，历经39年。而主持编纂此书的历代天皇，皆以继体天皇为“开祖”，与武烈天皇及以前的朝代划清界限。对于彼时编写史书的官吏而言，一朝天子一部史。为了凸显“新纪元”，塑造仁德之君，扬盛世新篇，“绝后”的武烈天皇不幸“躺枪”，成为笔下的暴君。相比之下，继体天皇则被塑造为不折不扣的“明君”。这种论点甚至反映出古代日本深受中国文化思想的影响，其中，对于不德之主会亡国且“断子绝孙”的观念尤为深信不疑。

武烈天皇是否为暴君，的确缺乏确凿的史料佐证。若说更值得信赖的，应是《古事记》与《日本书纪》中重叠的部分，即依据《原帝纪》所成的部分。《原帝纪》所处的时代约为6世纪中叶，其编纂者距武烈天皇的时代仅100至200年左右，因此其记述的可信度较高。然而，其中并无关于武烈天皇是否为暴君的内容。这也为后世留下了更具研究价值的历史之问。

即便再“坏”的天皇，也有自己的御陵。有趣的是，武烈天皇陵位于绿树环抱、静谧无扰的奈良县香芝市今泉，陵名全称“傍丘磐坏丘北陵”。从语言学角度，我们不宜对“坏”字进行主观臆断。然而，结合武烈天皇作为“暴君”留下的历史之谜，这个特殊的“坏”字不禁被赋予了更多玄妙之意。

王朝的终结背后，往往伴随着昏君与暴主的身影。封建社会的历史，大抵未能逃脱这样的规律。武烈天皇究竟是被冤枉的，还是确为人人唾弃，这已不再重要。因为，相较于真实性，历史的警示性更为我们所需要。（2024年8月3日写于东京乐丰斋）