吉林女子去北京打工被劝返，去讨说法时起争执被拘留10天

“不允许去北京打工”！吉林通化，女子因投资养猪场失败，多次上访被列为重点人员，其在北京打工期间，当地乡政府劝她返乡，并承诺给误工费，因乡政府未依约履行，女子去讨说法，不料起争执后被拘留10天，这一切，到底是怎么回事？

（案例来源：吉林省辉南县人民法院）

孙女士生于1973年，住吉林省辉南县，是个地地道道的农民，后和丈夫因投资养猪场失败，多次去北京上访，被当地政府列为重点人员。

事发当年2月9日，孙女士去北京打工，在此期间，乡政府多次派人找到其丈夫崔某，询问孙女士打工的单位，提出为创城需要孙女士返乡，误工费由政府支付。

辖区派出所介入后，孙女士被打工单位辞退，孙女士返乡后，要求乡政府、辖区派出所履行给误工费的承诺，并要求把她送回在北京的打工单位。

政府回复意见是，“到什么地方打工都行，就是不能去北京打工”，孙女士为此多次到政府讨说法，但均未能得到相关补偿。

8月2日11时许，孙女士因信访问题，在乡政府一楼大厅，与乡书记王某发生争执，王某躲在信访室，把门锁上不让孙女士进屋。

孙女士在大厅吵闹，严重影响了办公秩序，乡政府工作人员报警，乡派出所接警后派员出警，派出所李所长、民警秦某着制式警服到现场进行处置。

民警劝孙女士不要大声吵闹或离开，孙女士不听劝阻，民警对孙女士进行口头传唤，要求其至派出所协助调查时，孙女士不服从民警指令。

民警强行把孙女士押上警车，期间有托、拽行为，造成孙女士腿部受伤；孙女士被押上车期间，对民警撕咬、拍打、辱骂，将李所长右手手腕咬伤，经公安局司法鉴定中心鉴定，李所长为轻微伤。

治安管理处罚法第50条规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或200元以下罚款；情节严重的，处5-10日拘留，可以并处500元以下罚款；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。

在履行告知权利义务、询问相关人员、收集制作相关证据材料，履行相应处罚程序的基础上，警方于当日对孙女士作出行政拘留10日的处罚决定，并于8月12日执行完毕。

孙女士被释放后，对警方作出的行政处罚决定书不服，于当年10月10日向法院提起行政诉讼，请求：1.依法判令警方做出的具体行政行为违法。

2.同时判决警方向自己赔礼道歉，赔偿误工费4368元(436.8元/天×10天)；精神损害抚慰金1000元(100元/天×10天)，合计：5368元，并由其承担案件受理费。

孙女士提出如下事实与理由：

1.8月2日，自己到乡政府提出回北京打工请求，不违反治安管理处罚法，《行政处罚决定》认为孙女士是重点上访人员，到乡政府闹事错误。

2.自己去北京打工谋生，不应受当地县政府创城限制，被告在《行政处罚决定》中，适用治安管理处罚法第50条对自己进行处罚，属于适用法律错误。

3.自己到乡政府提出回北京打工的请求，不违反任何法律规定，乡政府行政不作为、滥作为，如果允许我回北京打工，我只有感谢；如果我进京上访，派出所怎么拘我都没意见。

被告在执法工作中，对自己施以托、拽，造成自己腿部受伤，首先就侵犯了自己的人身权，自己拒理抗辩，不构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。

4.自己咬伤民警，是被民警强制带离时的本能反应，主观没有袭警故意，不宜认定为“故意阻碍国家机关工作人员执行职务”。

综上所述，当地警方作出的行政处罚决定书，认定事实错误，证据不足，故提请行政诉讼。

被告辩称：

1.不同意原告的诉讼请求，我们的行政处罚是依法作出的，因为我们没有违法，也不能同意对她进行赔礼道歉，对于赔偿金和精神损害赔偿金我们均不认可。

2.孙女士本人与其丈夫崔某，因养殖场系多年上访，已经被列为重点信访人员，其辩称8月2日向乡政府提出去北京打工要求，与实际情况不符。

8月2日，孙女士在乡政府一楼大厅堵截工作人员，派出所民警对孙女士进行劝阻，其不听劝阻，后派出所李所长在带离过程中，孙女士将李所长手部咬伤，给与孙女士行政处罚10日，处罚恰当。

那么，法院会如何判决？

本案中，孙女士因信访问题，在行政机关吵闹，扰乱办公秩序，出警民警对其劝阻无效后，对其口头传唤，孙女士拒不服从民警指令，对民警打骂撕咬，并造成民警受伤。

综上，孙女士的行为，已经属于“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”，且执法人员是人民警察，根据治安管理处罚法第50条，应从重处罚，即处5-10日拘留。

公安局作出的行政处罚决定，既有事实依据，亦有法律规定，程序上也没有可撤销的违法情形，故，原告要求确认行政处罚违法，并向原告赔礼道歉，赔偿误工费和精神损害抚慰金的诉讼请求，法院不予支持。

综上，法院判决驳回孙女士的全部诉讼请求，案件受理费50元，由孙女士负担。对此，你怎么看？