为什么发达国家，不提倡电商“扩张”？

在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

现在仍旧有人偏向实体店购物，但主体已经变成了网购平台的诸多交易订单，对于购物方式的变革，大家也有不同的看法。

发达国家认为电商购物渠道和平台是应该关闭的产业，即使它背后存在大量的产能，但对比其风险来说，收益看上去却并没有想象中那么高。

那么，为什么发达国家地区的民众对网购这么不看好呢？按理来说，美国作为互联网的起点，本应拥有网购的最佳平台，可现实中，美国却是抵制网购最严重的地区。

实际上，在美国提出电商理念后，随着方便快捷的优势出现的，还有网购平台的恶劣影响，第一就是人们对实体店面的关注度下降，这对市场发展是很不友好的。

我们要知道，实体店面属于容易提供保障的类型，一旦它变成网店，就很难进行相应的监管，在网络上购物的民众，他们所获取到商品质量自然失去保障。

其实放到我国的网购平台，同样有类似的情况存在，盗版、错版、质量问题一直是网店拥有的问题，而如果是实体专卖店，就能够起到很大的限制作用。

一方面，实体专卖店经营的时间长，它们需要维护自己的口碑，不会因为一两件这种散单弄虚作假败坏几十年营造的形象，这样一来它们的质量就有了保障。

虽然网店中也存在专卖店的运营点，但是更多的却是散户商家经营的店面，对于民众来说，分辨这家店面是不是专卖店官方的想法有些浪费时间，所以大概率会受骗。

如果民众真的购买了这些店铺的产品，质量不好都算不错的情况，因为还存在商家使用劣质材料然后危害身体健康的情况，就算你去调查，网店也能很快撤销。

这样的交易风险让民众对网购的印象逐渐降低，特别是在当前社会环境下，网购平台进行虚假宣传几乎成为普遍状况，民众在眼花缭乱的网购平台中很难去辨认实际情况。

我们稍微解析一下目前的电商发展就能明白一个道理，推动电商发展的是那部分群体？其中是否有不具备实体店面，想要依靠劣质产品获取利益的群体呢？

答案是显然的，选择网店就能够省下租房储备货物的资金，相关货物来源也变得不再透明有利商家推销，结果就是顾客拿到货物之后跟原图不相符。

相信经常在网络上购物的人很明白这个道理，不管对方的推销员怎么说，自己永远用不到和他们相同效果的东西，甚至于就算你想发一些个人看法都被刷屏评论占据。

商家借由一些附赠的优惠活动，引导顾客好评晒图，甚至是故意雇佣一些水军来评论区做宣传，这让本就难以分辨的网购平台变得更加复杂。

除此之外，网购平台还给实体产业带来了额外的冲击力，当民众跟随这些宣传，下意识的将网购作为首选时，其实获益最大的是相关平台进行的抽成。

凭借中间商赚取手续费的办法，他们将平台登记商家的获益拿走了很大一部分，而民众本身由于网购会有一些优惠活动，所以自己也是倾向网购手段的。

而实体店面就缺乏这样的竞争力，毕竟对比起来，网店需要更多的成本来进行运营，把价钱降低到不需要付房租的网店水平，那还不如去其他行业发展。

总结来说，网店有相应的优惠活动，对民众是更加具备实惠性的选择，而实体店体系完整，本身是偏向稳定性的方向，但其中的问题在于网购的优势是建立在打击实体店上的。

网店创造了巨额的经济财富，却是通过抢夺实体店经济收益达成的目标，这样的经济发展方向是否应该继续促进呢？这是个非常值得思索的问题。

以现在的经济条件来说，网购更加便捷，值得推广，但存在一个前提，那就是构建网购的相关体系，比如，网购的税务要求如何界定？万一有人借由网购走私如何处置？

网络平台的规范本身就不太完整，更别说细分到网购领域，所以，要想让网购继续前进，还需要相应规章制度做的更加完善，这样才能保障民众的利益不受到损害。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。