三疑创志科技IPO 东方证券继浙江国详后又“打眼”？

《电鳗财经》文/高伟

从深圳证券交易所网站获悉，创志科技(江苏)股份有限公司(简称：创志科技)创业板IPO审核状态为“上市委会议通过”，过会时间为2023年3月27日，受理日期为2022年6月29日，拟融资5.50亿元。

《电鳗财经》经调查研究发现，公司此次IPO招股书存在三大疑点，难以辨清的“居间服务”、蹊跷的董秘简历、前后打架的财务数据等，让投资者难以释怀。

创志科技本次发行的保荐机构为东方证券承销保荐有限公司(简称“东方投行”)，保荐代表人为游言栋、杨振慈。这是东方投行去年保荐成功的第1单IPO项目。面对市场质疑，创志科技保持着沉默，东方投行会否着急呢?

难以辨清的“居间服务”

据《电鳗财经》了解，创志科技致力于为制药企业提供药物固体制剂领域的全套定制化智能解决方案。在交易所针对创志科技提出的反馈意见中，两次均提到了居间服务商的问题，要求创志科技对通过居间服务商开拓客户的合理性做出详细说明。

据招股书，报告期内(2019年至2022年上半年)，创志科技通过居间服务商实现的收入分别为2,143.67万元、1,189.48万元、1,344.22万元及1,308.87万元，占营业收入的比例分别为17.90%、9.46%、6.42%及10.22%。数据可见，公司通过居间服务商实现的收入波动明显，尤其是2019年占比达17.90%，但到了2021年却低至6.42%。

另外，创志科技通过居间服务商销售毛利率较高，也令市场对其合理性产生怀疑。据招股书，报告期内，通过居间服务商介绍客户的销售毛利率分别达61.55%、59.02%、55.60%、46.36%;而公司自行开发客户的销售毛利率分别为60.86%、58.40%、57.43%、51.80%。也就是说，2021年和2022年上半年，通过居间服务商介绍客户的销售毛利率，还不如公司自行开发客户的销售毛利率;而之前的两年，恰好相反。

虽然创志科技在回复材料中，解释了2022年1-6月通过居间服务商介绍客户的销售毛利率低的原因。但仍难解释为什么存在通过居间服务商的销售毛利率，高出自行开发的销售毛利率?

正常的情形下，通过居间服务商销售必然会产生居间服务费用，如果要达到较高的毛利率，必然会提高销售价格。但如果客户通过居间服务商采购的价格较高，为什么不直接向创志科技采购?而需要通过居间服务商呢?

蹊跷的董秘简历

令市场不安的还有创志科技IPO董秘贺辰阳的简历，甚至有人质疑董秘履历或存遗漏。

据招股书披露，创志科技的董事会秘书贺辰阳，是创志科技实际控制人、董事长贺志真之子，1993年4月出生、本科学历，2015年7月大学毕业便入职到创志科技担任总经理助理，2015年12月起开始担任董事会秘书。也就是说，从2015年7月大学毕业到入职于创志科技担任董事会秘书，贺辰阳的工作经验仅有半年时间。

而上市公司董事会秘书的任职条件中，第一项便是：全日制专科及以上院校毕业，并有三年以上的秘书与管理上的工作经验。虽然当时的创志科技还不是上市公司，但大学毕业半年便任董秘，虽谈不上违规，但也有任人唯亲的嫌疑。

另外，招股书还披露贺辰阳自2015年4月起至今，任常州芙瑞博德网络科技有限公司监事。但是根据《国家企业信用信息公示系统》显示，常州芙瑞博德网络科技有限公司已于2020年6月被吊销营业执照。在创志科技的招股书中，披露董秘贺辰阳仍然在一家已经被吊销的公司里坚持担任监事。

净利润披露数据前后矛盾

招股说明书披露，2019年、2020年、2021年和2022年1-6月，创志科技营业收入分别为11,977.56万元、12,575.53万元、20,942.78万元和12,810.91万元，2020年净利润3,382.20万元。

但据创志科技2020年年度报告显示，公司当年的营业收入12,575.53万元，净利润为3,456.60万元。

人们不免心生疑虑：2020年，创志科技发生了什么?为什么年报披露的2020年营业收入与招股说明书披露一致，但净利润数据却存在74.4万元的差异?

除了净利润的随意调整外，创志科技的库存商品金额与产销关系似乎存在背离的情况。

据招股书披露：2020年创志科技流化床系列产量63台、销量49台，湿法制粒系列产量58台、销量48台。至2020年末，创志科技流化床和湿法制粒系列产品库存分别为14台和10台。创志科技2020年流化床系列平均单价113.22万元/台，湿法制粒系列产品单价37.02万元/台。经计算，公司当年生产形成的流化床和湿法制粒系列库存商品金额约为1,585.08万元和370.20万元，合计约为1,955.28万元。但据招股说明书披露，截至2020年末，创志科技库存商品仅为83.3万元。

在不寻常的2020年，库存商品相差1871.98万元，到底哪个数据更接近真实。

东方证券又“打眼”

为什么说“又”呢?

据《电鳗财经》了解，去年10月份，浙江国祥股份有限公司(下称“浙江国祥”)IPO项目因同一资产重复高价上市圈钱被强烈抨击。作为承销商的东方证券被推上风口浪尖。彼时，东方证券又发布了执行董事宋雪峰、首席经济学家邵宇、监事张健、佟洁等四名董事、监事等人员离职公告，尽管澄清了和保荐项目没有多少关系，但仍然被市场解读“离职逃逸责任”。

据浙江国祥招股意向书，此次东方证券的保荐费用仅有200万元，“大头”费用来自浮动的承销费用，若本次募资总额大于等于22.5亿元但小于等于25亿元，则承销费用=(募集资金总额-20亿元)*7.70%+1.55亿元。按此计算，浙江国祥将付出近2亿元发行费用。那么作为保荐机构与承销商的东方证券，届时也将赚取巨额的保荐与承销费用。除了承销保荐的身份外，东方证券还间接持有浙江国祥的股份。

值得注意的是，2024年以来，东方投行主动撤回2个保荐的IPO项目，分别为科峰智能、昆仑联通。截至3月12日，共有10家券商发布2023年业绩快报，利润同比下降的有2家，降幅最大的是东方证券，净利润同比下滑8.65%。