孔子弟子宰予被孔子批评为“朽木”，为何后世尊其为“先贤”？

在孔子的众多弟子中，宰予显得多少有点儿另类。

他不是传统意义上的好学生，天性有些懒惰散漫，曾被孔子骂作“朽木不可雕也”。

他凡事爱问几个为什么，又非常地能言善辩，经常“怼”得孔子哑口无言，怒气冲冲。

但就是这位不按常理出牌的宰予，却被后世称为“先贤”“齐侯”。为什么两种评价如此割裂？

1.

宰予又名宰我，他是孔子的弟子，也是孔子的同乡，比孔子足足小了29岁。

因为个性鲜明，能言善辩，宰予被列入“孔门十哲”之列，是孔门“七十二贤”中的佼佼者。
但也就是这个学识修养很不错的弟子，让孔子非常头疼。

宰予曾经请教孔子：“古人经常说黄帝‘三百年’，请问黄帝是人类吗？是人的话为什么能活三百年？”

（宰我问于孔子曰：“昔者予闻诸荣伊，言黄帝三百年。请问黄帝者人邪?亦非人邪?何以至于三百年乎?”——《大戴礼记·五帝德》）

孔子被问蒙了，这明摆着是一个大Bug，你让我怎么答吧？但是不给出一个听起来靠谱的答案的话，又实在有损自己为人师长的声名。

苦思冥想一番之后，孔子回答：“黄帝在世的时候，百姓蒙受他的利益百年，黄帝死后百姓敬畏他的神灵百年，之后百姓又尊用他的教化百年，所以说他活了三百年。”

（孔子曰：“生而民得其利百年，死而民畏其神百年，亡而民用其教百年，故曰三百年。”）

不得不佩服，孔老夫子确实是有两下子，这解释鞭辟入里，深刻全面，一点毛病都没有。宰予也表示叹服。

2.

没过多久，宰予就又带着新问题来了。

起因是孔子主张父母死后，子女要守丧三年，以示孝道。

宰予对此非常不理解，便询问孔子：“儿女为父母守孝三年，时间是不是太长了？君子三年不习礼，礼仪必然败坏。乐师三年不碰琴，音乐也必然荒废。我认为守孝一年足矣。”

（“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”。 ——《论语·阳货》。）

孔子非常生气，当场训斥宰予：“父母去世还不足三年，你就吃香的喝辣的，穿艳丽的衣服，心能安吗？”

宰予不卑不亢地回答：“心安。”

（子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安！”——《论语·阳货》）

孔子怒斥：“心安你就去做吧！反正君子守孝的时候不会想着吃好吃的，听音乐的！”

宰予看孔子动了怒，不敢再说话，随即行礼退出去了。

宰予离开后，孔子怒其不争地感叹道：“宰予这家伙真不是个好人！父母生下孩子后，要抱着孩子起码三年，才会让他们离开怀抱。父母死后，难道子女不应该为父母守孝三年吗？”

（子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎！”）

3.

因为言语思想与孔子格格不入，宰予逐渐成了孔子教书育人的“活靶子”。

据《论语·公冶长》篇记载，有一次宰予白天上课时睡着了，孔子毫不客气地讽刺他说：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。”

这一记载使宰予被贴上了“朽木”“粪土”的标签，孔子严厉且夹杂着厌烦的语气亦引起了众多学者的关注，一时间，宰予几乎成为了孔门中的反面典型，在同门中非常的孤立和孤独。而这也为宰予日后的悲剧命运埋下了祸根。

《史记》中记载，宰予在齐国临淄做大夫时，和田常一起参与作乱，最终落得一个兵败被灭族的凄惨下场。

宰予的结局让孔子一骂成谶，可宰予真的像孔子骂得那样糟糕吗？

东汉的王充曾批评过孔子不应该把上课睡着的“小恶”与“朽木”“粪土”的“大恶”相提并论，认为这样做无法以理服人。

（“昼寝之恶也，小恶也；朽木、粪土，败坏不可复成之物，大恶也。责小过以大恶，安能服人？”——王充《论衡·问孔》）

后世的一些王朝也授予了宰予至高无上的荣誉，比如唐朝曾追封宰予为“齐侯”，宋朝追封宰予为“齐公”，明朝则追称宰予为“先贤宰予”。

4.

为什么世人对宰予的评价如此割裂呢？

在我看来，主要还是因为宰予生不逢时，他的思想不容于他所处的时代。

就拿“守丧三年”这一古代社会的常规礼仪来说，如果拿到当代社会来，每个人都为父母守孝三年，那田地还要不要种？工厂还要不要开？学校还要不要办？社会还要不要发展？

一个年轻人，在职场的上升期因为为父母守孝而辞职，一别三年，再回到职场上时，还有没有属于他的位置？

总的来说，孝敬父母这件事，并不是看谁在父母死后哭得最悲痛，谁就最孝敬。而是要看谁在父母健在时，能够给予父母高质量的陪伴和足够慰藉心灵的情绪价值。这远比在失去双亲之后才感叹“子欲养而亲不待”要有用得多。

从这个层面来看，宰予其实是一个善于独立思考，绝不盲从的人。

他对学习中产生的问题有着执着的探究精神，提出的问题大多比较犀利和富有深度，常给人留下深刻的印象。

他从不畏惧权威，不盲从于师长，这样的认知和勇气，恰恰是我们这个时代最需要的东西。

你怎么看待宰予？欢迎留言讨论。