商标注册争议案例解析-如何判断商标相同/近似

本文主要结合律所经手的案例来谈谈注册欧盟商标的难点，以及权衡注册欧盟商标还是德国商标时应当考虑的内容。

欧盟商标与德国商标注册的优缺点

欧盟商标“European Union Trade Mark”（EUTM）的优点是一旦注册，在欧盟28国有效。缺点是注册周期漫长，在注册之前是要先完成实质审查，而且一旦被28国任何一个成员国的在先注册商标提出异议（无法预估的风险），则还需要经过一年的异议审理，如果在先商标异议人的商标异议请求获准，欧盟商标的注册申请将被全部或部分注册商品／服务上被驳回申请。

而根据统计，欧盟商标注册被其他在先商标权人提出异议的几率非常高（约20%）。

在与欧盟商标对比之下，德国商标注册的“先注册、再公示”具备很大优势，德国商标局仅做形式审查，不做实质审查，德国商标注册的异议期是在注册完成之后才开始。

因此，一般情况下，德国商标注册在提出申请后3个月以内即可注册完成，有了注册商标即可以采取相应的法律保护，比如：

在亚马逊等平台做品牌备案；

向法院申请临时紧解禁令；

注册完德国商标后，还可以通过德国商标局再进一步注册世界商标；

以注册时间点为权利的基础，针对后注册的其他德国/欧盟商标提出异议；

欧盟商标审理异议案件的审查内容（如何判断商标相同或近似）

我们提到的商标异议，就是注册过程中，由在先注册的商标产权人，认为在后申请的商标与其相同或者近似，因而根据欧洲商标条例《欧盟商标条例》（EUTMR）第Article 8(1)(a)或者(a)或(b)，向欧盟知识产权局EUIPO提出反对注册的异议请求：

1. 商标设计样式是否相同(=)或近似(≈)
2. 商品/服务注册的内容是否相同(=)或近似(≈)（类别、组别和具体商品品关联）

欧盟知识产权局EUIPO在审理裁定商标异议案件中，也有其自己的八股文，即判定商标近似不是根据感觉来判断两个商标长得相同或近似，而是逐一经由下列步骤的判断之后得出结果。

1. Comparison of goods and services 比较产品和服务

比较产品和服务，就是把双方注册的商标根据尼斯分类的产品和服务都罗列出来，进行“文义解释”：

1. 如果注册类别不一致（尼斯分类共45大类），则存在商标近似混淆的可能性小：
2. 比如，被异议方的商标申请注册第26类的中一个组：流苏花边，饰品及编带， 而提出异议方的在先商标，虽然注册了25类的衣物鞋帽类所有子类别，但是没有注册第26类，欧盟知识产权局判定，虽然衣物中会用到流苏花边，但是两类产品性质和使用目的完全不同，所以认定不近似（-）
3. 或者虽然组成在同一类别，但是商品的组别和内容完全不相关，也会认定不相似：
4. 比如，提出异议方申请了第9类中的电线电缆组的商品，与被异议方同是第9类但是是安全防护和信号设备的商品不相关，也会认定不相似（-）
5. 如果注册大类一致（比如第8类）注册，虽然在不同的组别注册了不同商品，但是其商品性质类似：
6. 比如，提出异议方申请了第8类的各类手工工具：刀、锤子、锯子、扳手等等，而被异议方则注册了厨房刀具，则欧盟知识产权局会判定：都属于到“刀”的属性，因此该商品部分近似（+）。

相关的标准在欧盟商标的法院判例（Urteil vom 09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107）予以了确认：认定注册的商标/服务类别的内容是否近似或一致，必须对商品注册内容进行“文义解释”，从而确定其准确的范围和商品的保护领域。

特别是要根据欧盟商标执行细则第28条第7款(UMDV)的规定，不能简单的的认为，只要是注册在同一尼斯类别里，就近似; 或者不在同一尼斯分类里，就认定不相似。“文义解释”也需要从商品样式、经销渠道、销售场所、生产商以及使用目的等多方面来确定是否存在“竞争关系”或是“补充关系”。

2. Relevant Public-degree of attention 相关领域的认知度

关于是否淆性的判断，要确定产品或服务在哪些的流通领域的认知度。公众认知度越高，存在的混淆的可能性相对越小（越熟悉越不容易混淆）。

公众认知度高的产品：比如相对贵重物品汽车、金融服务、奢侈品，技术设备、药品等等，这些产品的特点是购买者购买前会相对用心，或者需要取得专业人士的的帮助。

但是有些廉价的商品，比如香烟，消费者对某一香烟的忠诚度也导致产品在相关领域认知度高。

相对的，日常消费的廉价用品，相关认知度较低，容易导致混淆。

3. Comparison of signs 商标样式比较(也就是解决我们俗称的“长得像不像”的问题)

商标样式的比较并非我们通常理解的直观感觉是像还是不像。为了尽量避免评审人的擅断，欧盟知识产权局对此有一套评审步骤：

1. 首先对争议的两个商标的文字和图形内容和组成部分进行文字描述；
2. 其次对争议的两个商标的起主要标识作用的部分进行解析；
3. 对商标的“字形”“发音”和其“涵义”进行评审

之后会得出一个商标样式的比较结论：

• 一致
• 近似*（需要给出近似的程度：高度近似、一般近似或者低度近似）
• 不近似

对于商标样式的比较，欧盟知识产权局有一系列的认定标准，如何判定“完全一致”， “近似” “不近似”。如何确定商标的主要组成部分，如何比较文字商标和图文商标等等。如果一旦样式认定“不近似”， 则就不存在混淆的风险，也就不再做下一步的有关注册类别的审查。

从下面的一些案例里，我们可以对商标近似的判断标准有所简单的认识：即如何从“字形”“发音”和其“涵义”上进行判断：

a. 字形

上面的例子里，左边的一个注册的文字商标，右边的是被异议的图文商标，二者文字都是一样的ARCO, 图文商标只不过是做了一些几何变化，仅能被视为是装饰性的元素，不具备自己独立的产品标识性，因此是近似的（+）。

而对于纯文字性商标，，原则上起始部分相似度越高，音节数和字符数越近似，对于评判近似性的权重越高。比如下面的两个争议商标：均不具备语义学上“涵义”，而“发音”也近似，特别是“字形样式”上都是以“ALEN”作为起始部分完全一致，因此，两个商标存在混淆的危险（+）。

而下面的商标，商标虽然都由“A” 这个元音和结尾的“OL”，但是首字母部分从文字的视觉上是判断是完全不一样的（-）。

再比如下面这个就不用再多说了（+）：

b. 发音

欧盟商标注册的还有一个难度就是欧盟28国，大家非同文同种，南腔北调，即使字形字样不近似，但是发音有可能一致. 比如下面的“E”和“I” 在德语中的发音几乎一致（+）。

下面的商标，对于稍微懂些英文的消费者来说，发音基本是一致的（+）。

这也就在一定程度上能够解释，为什么注册欧盟商标20%都被提出了异议。欧盟知识产权局也在判例中反复强调：只要对于欧盟一部分领域消费者（比如某些东南欧国家如保加利亚、匈牙利或者希腊消费者）存在混淆的可能性，就可以构成驳回注册的足够条件。

c.涵义

涵义相同或近似是指如果两个商标的通过文字或图形所表达的涵义，被一部分公众理解为一个意思：

比如英文的注册商标“Chain Master” 和西班牙文注册的“MASTER Cadena”、英文的“Chain”和西班牙文的“Cadena”都是“联锁”的意思，“Master”就不用说了，连德文也都是大师的意思，所以这两个商标就被认为一致，具备混淆性（+）

看来，在欧洲生活，不多懂几门外语都是混不下去的哇~

4. Distinctiveness of the earlier mark在先注册的商标知名度

在先注册的商标的知名度级别越高，则其商标受保护的范围就越大。对于这点需要通过律师进行专业的举证才能够证明，否则，在先商标的知名度一般会被欧盟知识产权局认定为”普通“。

5.Global assessment of likelihood of confusion综述和结论

在综合评述时，会对之前四点的评审结果进行综合：比如：虽然第1点的商品类别的低近似度，可以被第3点的商标样式的高度近似度来弥补，反之亦然。

综述：欧盟商标注册有一定的难度，中国中小企业来欧洲发展，或者拓展亚马逊网店业务，都会紧迫的需要注册商标。需要结合自身发展的需要，首先决定是注册欧盟商标还是欧盟某一个国家的商标，而不用一味追求大而不当，因为知识产权保护最终还是要回归到地域性的保护（诉讼、维权）。

如果需要注册欧盟商标，应当首先对提出申请的商标做商标检索，以尽可能的降低申请注册过程中被提出异议的可能性。