迪柯尼高毛利率下现“腾挪之术”，销售“跨期存货”，财务数据或严重失真

来源 | 时代商学院

作者 | 郑少娜

编辑 | 郑少娜

1月20日，广州迪柯尼服饰股份有限公司（下称“迪柯尼”）更新了招股书，拟闯关深交所主板。5月11日，深交所对迪柯尼发出了第一轮审核问询函。截至6月15日发稿，迪柯尼尚未披露对第一轮审核问询函的回复文件。

招股书显示，迪柯尼主要从事品牌男装的研发、销售和品牌管理，旗下拥有“DIKENI”“CARSYDA”两大品牌。

【概述】

报告期内（2019—2022年上半年），迪柯尼的营收规模在行业中处于垫底位置，但其营收增速、毛利率却远超同行，其中，2020年迪柯尼的营收增速为12.21%，远超同行均值（0.49%）。

更加引人注目的是，报告期内迪柯尼的毛利率超出同行均值近30个百分点，而这与其显著异于同行的存货跌价准备计提政策有关。2020年，迪柯尼计提了高达1.02亿元的存货跌价准备。

截至2022年6月末，迪柯尼库龄在3年以上的库存商品账面原值高达2616.28万元。

此外，根据招股书中采销量、库存商品原值等数据，迪柯尼还存在销售“跨期存货”的情形。这样一来，迪柯尼的毛利率势必虚高，其销售量、营收等数据也存在更多非常规操作的可能，财务数据或严重失真。

营收增速异于同行，存货跌价准备转销拉高毛利率

报告期内，在迪柯尼身上，其异于同行的“亮眼”业绩表现值得深究。

招股书显示，2019—2022年上半年，迪柯尼的营业收入分别为7.12亿元、7.99亿元、9.2亿元、3.81亿元，归母净利润分别为6986.63万元、5278.38万元、8103.38万元、4244万元。

2020年和2021年，迪柯尼的营业收入增速分别为12.21%和15.18%。这样的业绩增速在行业中处于何种水平呢？

招股书中，迪柯尼将七匹狼(002029.SZ)、九牧王(601566.SH)、比音勒芬(002832.SZ)、报喜鸟(002154.SZ)、海澜之家(600398.SH)、红豆股份(600400.SH)列为同行可比上市公司。

然而，对比之下，报告期内迪柯尼的业绩增速表现却远超同行可比上市公司均值。据Wind数据显示，2020年和2021年，上述6家同行可比上市公司的营业收入增速均值分别为0.49%和11%。

同时，报告期内，2020年第四季度迪柯尼的收入占比出现猛增。

从2019年第四季度至2021年第四季度来看，迪柯尼收入占各期主营业务收入的比例分别为28.79%、40.64%、34.1%，总体呈上升趋势。尤其是2020年第四季度，迪柯尼的主营业务收入为3.24亿元，是2019年第四季度的1.58倍。

更夸张的是，报告期内迪柯尼的毛利率超出同行均值20多个百分点。

招股书显示，如图表1所示，2019—2022年上半年，迪柯尼毛利率分别为72.64%、80.04%、80.55%、82.06%，同期同行业可比公司均值分别为50.16%、50.62%、52.95%、52.49%。报告期内迪柯尼毛利率不仅远超同行均值，而且在同行可比公司中排名第一。

对此，迪柯尼在招股书中解释称，这是存货跌价准备的转销对毛利率造成的影响。

从招股书可以明显看到，迪柯尼的存货跌价计提政策与同行相比差异较大。报告期内，迪柯尼按“库龄法”计提存货跌价准备。针对库龄在1～2年的库存商品，迪柯尼计提比例为50%，对库龄在2年以上的库存商品计提比例为100%。

而按照“库龄法”计提存货跌价准备的同行可比上市公司，均未出现将2～3年内库龄的库存商品存货跌价准备计提比例定为100%的情况。具体如图表2所示。

总的来看，迪柯尼的存货跌价准备计提比例远高于同行上市公司计提水平均值。2019—2022年上半年，迪柯尼的存货跌价准备计提比例分别为26.42%、41.48%、33.97%、34.83%，而同期同行可比公司均值分别为15.62%、19.89%、19.44%、19.2%。可见，报告期内，迪柯尼的存货跌价准备计提比例超出同行均值10～21个百分点。

尤其是2020年，迪柯尼库龄在1～2年的库存商品账面原值高达5932.4万元，库龄在2年以上的库存商品账面原值为6101.22万元。也就是说，迪柯尼库龄在2年以上的库存商品占比高达59.32%。

较长库龄的库存商品越多，意味着迪柯尼的存货跌价准备也越高。

招股书显示，2019—2022年上半年，迪柯尼库存商品跌价准备分别为7830.68万元、1.02亿元、1.02亿元、9537.57万元。

值得注意的是，虽然这部分存货因为被计提跌价准备导致账面价值较低，甚至为0，但一旦被售出，则将冲减主营业务成本，进而抬高毛利率。

招股书中，迪柯尼表示，其较高于同行的毛利率是存货跌价准备的转销所导致的。

销售“跨期存货”，财务数据或严重失真

迪柯尼极高的存货跌价准备计提比例或是为其财务数据“腾挪”作铺垫。

根据招股书，迪柯尼的确存在销售“跨期存货”的现象。

一方面，从采销情况来看，2019—2022年上半年，迪柯尼采购成衣的入库数量分别为113.06万件、69.94万件、118.68万件、26.87万件，销量分别为103.48万件、85.98万件、97.12万件、47.7万件，采销率分别为91.52%、122.93%、81.84%、177.56%。具体如图表3所示。

其中，2020年和2022年上半年，迪柯尼采销率分别达到122.93%、177.56%，均高于100%。根据图表3计算，报告期内迪柯尼入库量合计为328.55万件，销量合计为334.28万件，总销量高于总入库量。

如果销售量数据是真实准确的话，报告期内迪柯尼成衣入库量并不足以销售，也就是说，迪柯尼存在销售“跨期存货”的情形。

另一方面，从账面原值来看，2019—2022年上半年，迪柯尼库存商品账面原值分别为2.73亿元、2.4亿元、2.94亿元、2.63亿元。

在报告期内入库量低于销售量的情况下，截至2022年6月末，迪柯尼的库存商品原值仍高达2.63亿元。其中，库龄在3年以上的库存商品高达2616.28万元。这意味着该公司仍存在大量“跨期存货”。

而根据企业会计准则相关规定，已计提存货跌价准备的存货实现销售，会带来营业收入的提升，但会冲减当期主营业务成本，导致毛利率虚高。

综上，迪柯尼销售“跨期存货”不仅使得其毛利率畸高，更使得报告期内的营业收入存在较大的“可调节”空间。

此外，时代商学院研究发现，迪柯尼的招股书中或存在虚假陈述。

招股书显示，2019—2022年上半年，迪柯尼的存货周转率分别为0.66次/年、0.57次/年、0.62次/年、0.45次/年，同期同行可比公司均值分别为2次/年、2.2次/年、2.59次/年、2.26次/年。具体如图表4所示。

对此，迪柯尼在招股书中解释称，这主要系直销模式存货周转率低于经销模式，其直销模式占比较大所致。招股书显示，2019—2022年上半年，迪柯尼直销模式收入占比在70%～80%之间。

但是，时代商学院查阅同行可比上市公司年报发现，2021年乔治白、比音勒芬直销模式收入占比分别为88.66%、70.37%。而从图表4可以看到，同样以直销模式为主的乔治白、比音勒芬的存货周转率均高于迪柯尼，这表明即便同在直销模式下，迪柯尼存货周转速度也低于同行可比上市公司。

总的来看，在存货高比例计提跌价准备之后，迪柯尼大量存货价值归零，但这些存货如果能够实现销售，后期依旧可以为其贡献利润。这样一来，迪柯尼增长的销售量、营收、毛利率等数据存在更多非常规操作的可能，其财务数据或严重失真。

参考资料：

1.《广州迪柯尼服饰股份有限公司首次公开发行股票招股说明书（申报稿）》（2023年1月20日）.资本市场电子化信息披露平台

2.《广州迪柯尼服饰股份有限公司首次公开发行股票申请文件反馈意见》.证监会

（全文2843字）