古人写不丑，今人写不拙，学碑失去神韵必然丑

当代书坛丑书、乱书泛滥已经是不争的事实，但是对于丑书的定义，不仅书法爱好者无法说明白，就是专业的书论家对此也莫衷一是。究竟什么样的是丑书？其实把当代丑书和古人的作品、经典书论一对照，就一目了然了。通过比较，可以这样定义丑书：学碑造作、无韵即为丑书。

汉碑 《开通褒斜道》

先谈造作，造作就是不自然。书法最讲究“道法自然”，原因很简单，自然之物没有不美的。现代草圣于右任就说：“一切顺乎自然——在动笔的时候，我绝不迁就美观而违反自然，因为自然本身就是一种美。你看，窗外的花，鸟，虫，草，无一不顺乎自然而生，而无一不美。一个人的字，只要自然与熟练，不去故求美观，也会自然美观的。”

于右任

丑书恰恰在追求不自然，为了达到创新的目的，根据西方艺术形式美的规律，重新解读经典碑刻，然后人为地去设计点画、结体乃至章法。写出来的字尽管符合西洋美术规律，却失去了自然生动的观感，本质上是一种艺术字。对于这一点，中央美术学院教授王镛毫就不讳言，他就讲书法应该称为艺术书法或者书法艺术，将人为的设计、摆布放到了一个至高无上的地位。这也难怪，美院最早接受西洋艺术思想。

汉碑《石门颂》

书为心画，古代像汉魏碑刻一类的稚拙书风，实际是古人的真情流露，而不是设计、摆布出来的，也就是自然书写。现代人学养不够，硬要去学这种形式，结果就是画虎不成反类其犬。从学养性情、自然书写这个角度来说，古人写不丑，今人写不拙。东施效颦的结果就是沦为丑书，而自认为高级。实际上，书法从西洋艺术化的那一刻开始，就背离了“道法自然”的原则，尽管丑书披着传统的外衣，也难掩西化的本质。

魏碑

再谈学碑无韵。传统书法是讲神韵的，神韵的产生有赖于书家的修养和学识，腹有诗书气自华，当一个人的内在学养到了，气质自然产生变化。整个人都不一样了，字必然不同。清代书论家刘熙载，将人与字的关系表述得非常清楚。他在《书概》中就说：“书如也，如其学，如其才，如其志，总之曰如其人而已。”字如其人，人的气质不一样字自然有一种不同与常人的神韵，所谓“作字先作人，人奇字自古”就是这个道理。

作字先作人出自傅山的诗

当代的碑派书法，在创新的驱动下，大量吸收西洋美术形式美的理论，以此解读汉魏碑刻，将这种正大、古拙的汉字，单纯理解为形式产生的效果。不去探究形成这种气象的背后原因，不在学养上同步下功夫，一味地去模仿形式，实际是在拼凑形状，与古人从内心生发出来的字形完全是两个东西。

于右任作品

就如同给一个人塑像，就是再像也无法同真人的感染力相比，主要原因是不能尽得真人的精神、气质。而这个“神气”之重要，甚至可以作为是不是书法的评判标准。宋朝大书法家苏东坡就说：“书必有神、气、骨、血、肉，五折阙一，不成为书也”。丑书失去了汉魏碑刻的古拙气质，严格意义上都不算书法了。如果模仿的碑刻比较规矩还好，一旦长期模仿一些生僻的民间造像，只有夸张的形态，而无精神气质，给人的感观一定是奇丑无比。

苏东坡作品

丑书之所以丑主要是这两个原因，不用看形式，只要把握自然和韵味这两个指标，丑书便无所遁形，也就是开头说的：学碑造作、无韵即为丑书。丑书是书法创新和西洋艺术化的产物，与书法宗旨背道而驰，应该归于绘画，或者叫艺术字，这才实至名归。艺术字比美术字高级一点儿，不过两者同源，如果有人感兴趣，可以专门论述艺术字与美术字。

同不同意我给丑书下的定义？欢迎大家发表自己的见解，一起讨论。

·原创作品，私自转载、拼接必究·

不一样的角度，不一样的观点 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发