王羲之《圣教序》，难在书法的章法，看王铎是如何破解的

总第一九〇六期；

王羲之《圣教序》是书法学习的参考书，而不是教科书，对于参考书而言，它所提及的相关信息，应该做深入的考究后才能取舍，而不是简单的拿来主义。

直接拿《圣教序》做为入门范本，很难练出线的质感来，即使外形酷似也没有那种气质，倒容易东施效颦。一个简单的道理就是，要成为一个好的司机，其基本的方法就是要跑过足够的里程。说及此，是要说王铎，他对王羲之的《圣教序》的理解应用就是如此。

王铎于字的结构处理上，其来源即是《圣教序》，因为看似平淡而俊秀的王字，其对单字的变化处理已出神入化，并化成了其身体的一部分，随处自然生发，而没有刻意为之。可以简单的说，王铎单字的无一字不“动（歪）”来自于《圣教序》的消化与生长。

王羲之圣教序局部1

王羲之圣教序局部2

在上面“王羲之圣教序局部1”“王羲之圣教序局部2”两图中，对字做了简单的体势变化示意图，看似平整的字，仔细看基本上无一字是平整的，都是险中得正，使每一字本身即充满动感。

这样一些不安分的字，在组织章法时，才不会平淡而使其互相成为支点，因而牵一发而动全身，使字字相生相克密不可分，这种高超的技艺本身就是一种美感。

王铎草书局部

王铎行书局部

在上图“王铎草书局部”中，对王铎草书中的单字或字块进行了体势的简单分析，通过示意图可以看出，其处理方法与《圣教序》同出一辙，没有什么新意，但他更恣肆更洒脱，加上草书的组块结合处理起来更轻松。

这种处理法，王铎除了从《圣教序》训练出来的本领外，他于王羲之草书中也直接拿来很多，实际这二者间是一种东西，但表现形式不一样。

王羲之期已至帖

尽管是刻本，损失了好多，很难窥见逸少的用笔，但不影响研究他的字势与章法。从王羲之的草书中，可以清楚地看到其字势的动感，只不过比王铎平淡文雅一些。

所以，王铎动作太大而显得有点野，王羲之险而有度，符合大多数人的趋向“平整”的思维方式，因而显得秀媚而轻灵。

王铎的行书结构，直接来源于王羲之的《圣教序》和米芾，与草书结字稍有些差异，草书更宽博些，行书结构则偏“狭”一点。其结字造险比之羲之与米芾有过了无不及。

米芾更是学二王的高手，且专以行书行世，王铎直接将米芾拿来，又强化以《圣教序》之险，遂成王铎。此可谓真学者。

王铎在单字结构上，完成了对古人的学习，在章法上则越出米芾、王羲之一筹，以险中求正而布置章法，实际是将字法拓展到章法上，去除生硬的连结，并进而夸张之，形成了他独树一帜的章法，前无古人。

王铎草书章法的恣意

实际王羲之草书帖中，也有些很恣意的。如“月末必佳帖”。率性十足，野性也是十足。

王羲之月末必佳帖

再看两张《圣教序》的字势变化图，对王铎的字法结构与章法结构，就更容易理解了。但这需要很长时间乃至终生的研究与学习，才能达到自然，而绝不是一天两天就可以完成的。

所以《圣教序》关键的部分不是笔法，而是字法及释怀仁还算过得去的章法。《圣教序》的笔法是大杂烩，不同状态下的帖子将字剪裁下来组合成圣教序一文，心境不一、笔法不一，哪个才是？

圣教序局部3

圣教序局部4