荀彧和荀攸都是曹操的谋主，哪个贡献更大呢？

荀彧和荀攸都是曹操的谋主，哪个贡献更大呢？小院认为，毫无疑问是荀彧。

荀彧的贡献，是曹操亲自认证的。

曹操的原话是：

“忠正密谋，抚宁内外，文若是也。公达其次也。”

这是从忠诚、谋略、处事等方面曹操的官方评价，将荀彧排在荀攸之上。

实际表现上，荀彧在初平三年（192年）就跟随曹操东征，在征讨陶谦、张邈、吕布等战役中都有亮眼表现。

曹操手下谋士一向很多，荀彧在这一时期能够脱颖而出，成为谋主级别的人物，除了实力强悍，没有其他解释。

曹操征徐州时，张邈，陈宫在后方反叛，兖州兵力空虚，人心思动，如果没有荀彧稳住阵脚，召来夏侯惇，兖州可能被吕布夺走。

《三国志·卷十》：兴平元年，太祖征陶谦，任彧留事。会张邈、陈宫以兖州反，潜迎吕布。布既至，翅乃使刘翊告彧曰：“吕将军来助曹使君击陶谦，宜亟供其军食。”众疑惑。彧知邈为乱，即勒兵设备，驰召东郡太守夏侯惇，而兖州诸城皆应布矣。惇至，其夜诛谋叛者数十人，众乃定。

荀彧只是文人，胆色却一点不差。关云长单刀赴会是演义的虚构，荀彧在鄄城单骑出见率众来攻的郭贡并成功说服其退兵却是史实，擅长移花接木的罗贯中不知是不是把荀彧的故事移植到了关羽头上。

豫州刺史郭贡帅众数万来至城下，或言与吕布同谋，众甚惧。贡求见彧，彧将往。惇等曰：“君，一州镇也，往必危，不可。”彧曰：“贡与邈等，分非素结也，今来速，计必未定；及其未定说之，纵不为用，可使中立，若先疑之，彼将怒而成计。”贡见彧无惧意，谓鄄城未易攻，遂引兵去。又与程昱计，使说范、东阿，卒全三城，以待太祖。

陶谦死后，曹操想要夺取徐州，但这时兖州还没有平定，吕布还在闹腾。这是个战略选择题，曹操想选择徐州，有没有错呢，应该也不能说错，以曹操的实力拿下徐州问题并不大，随后再征讨吕布，也是个战略选择，但如果按这条路走，之后会如何发展，还存在着变数，当时和今天都不能给出肯定的回答。

相反地，荀彧的建议是另一条战略，先平兖州，再平徐州，最终曹操采纳了荀彧的策略，历史证明，这步棋走得很对。

与荀攸相比，荀彧在战略方面的眼光要高出一筹。

以晋文公和刘邦的典故劝说曹操迎奉献帝，是相当漂亮的一手。

识人举贤，郭嘉、司马懿都是荀彧举荐的，这俩人的意义，就不多说了。

官渡之战前，荀彧就对结果做出了预判：

“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。”

众人忌惮的河北文臣武将，在他眼里蠢如猪牛，最后“皆如彧所策。”

明面上，荀彧的形象是足智多谋，老成稳重。

但归根结底，荀彧最可怕的，是他的洞察力。

提出意见并不新鲜，作为谋臣，这是他的本职。但能够让曹操这样的人物每次都听从，而且心服口服，这就有点可怕了。

即使以我们今天的角度来看官渡之战，对曹操来说也是一场劣势明显的战役，失败的可能性远远大于成功，可怕的是荀彧的预言竟一一实现，无一落空，洞察力之强无出其右者。

除了洞察力，还有坚决的执行力。曹操在官渡与袁绍对峙，军粮接济不上，想要退兵，荀彧又以楚汉相争的典故劝止了他，这才有最后的胜利，否则三国历史怕是要改写。

说完荀彧，再来说说荀攸。

荀攸也是当时俊杰，客观来说，他的才能并不在荀彧之下。

荀攸经常跟随曹操征战，所以与荀彧不同，他的身份，更像是作战参谋长，征讨吕布，官渡之战，他的智谋表现得相当明显，与荀彧一内一外，各有所长，不相上下。

曹操说：荀文若之进善，不进不止；荀公达之退恶，不退不休。

也是这个意思。

荀攸吃亏在投奔曹操的时间晚了一些，到曹操迎献帝后，才投到账下，所以之前的事他没能参与，这时候他已经40岁，三国时期的人平均寿命不高，建安十九年（214年），荀攸于57岁时去世。

相比之下，荀彧在212年已经与曹操决裂，随后病死（或是被迫服毒自尽），如果荀攸能多活几年，在随后的南征孙权和汉中争夺中或许能有所表现，得以超越荀彧。

事实上，从曹操的角度看，荀彧最后惹怒了曹操，结局凄凉，而荀攸死后，深受曹操悼念，两人的待遇是不同的。

《魏氏春秋》：太祖馈彧食，发之乃空器也，於是饮药而卒。

《三国志》：攸从征孙权，道薨。太祖言则流涕。

但曹操还是对荀彧的评价超过荀攸，这说明了荀彧的贡献。