7月9日，国家主席习近平出席中美战略与经济对话开幕式。
海外网7月14日电 据观察者网文，7月10日，中美战略与经济对话落幕。两天的会谈中，中方展示了继续与美方推行新型大国关系的诚意。并与美国就战略、经济、人文三方面达成约300项合作成果。
习近平主席在开幕式中致辞说：“中美两国如何判断彼此的战略意图，将直接影响双方采取什么样的政策，发展什么样的关系，不能在这个根本问题上犯错误，否则就会一错皆错。”
美方也在会谈中表示，“绝对无意遏制中国，无意同中国对抗、冲突”。
然而，对话结束第二天，美国就呼吁亚洲国家停止在南海地区开建新工程和设立前哨基地，建议各方不夺取另一方在2002年《南海各方行为宣言》签署以前已经占领的岛礁，从而形成“冻结”。甚至连美国媒体都认为，这些表面上看着“挺公道”的建议，大多是“冲着中国来的”。而就在对话结束当天，美国参议院刚刚通过一项决议，批评中国在南海地区的行为，要求中国“克制”。
在中国周边很不太平的当下，中美双方此次对话话透露出哪些有价值的信息？观察者网连线采访了中国人民大学国际关系学院教授、全球治理研究中心主任庞中英。
对新型大国关系的不同理解
观察者网：两天的中美战略与经济对话，给你印象最深的是什么？
庞中英：我的总体感觉是，这次中美两国的对话，中方还是在力推新型大国关系的框架。习主席再次强调了，宽广的太平洋有足够的空间容纳中美两个大国。
新型大国关系是中国新一届领导人提出的一个开创性概念。双方经历了好几个回合的互动，虽然美国国内有一些疑虑，甚至有一些反对，认为中方提出的框架不会成功，但总体上美国奥巴马政府还是接受了，这次国务卿克里也在发言中给予了积极回应。
不过，美国对新型大国关系做了一些改动，也反映了双方理解上的一些明显的差异。比如中方译作new type of great country relations，美国官方是new model of great power relations。最根本性的差异在于country和power的概念很不同：我们认为这是两个大国之间的关系，但美国认为是两种力量，两种强权的关系。
另外，在美国看来，新型大国关系是竞合关系，是在竞争基础上的合作，竞争在前，合作在后。而我方认为是以合作为主，双方平等互利。
中方推进新型大国关系的动作是逐步递进的，尽管遇到了美国方面不同的反应，国内也有不同的争议，但是从中方角度来说，我们仍然要咬定这个框架不放松。这是此次对话强烈的感受到的一点。
修昔底德陷阱难以逾越？
观察者网：美国的舆论对中国的态度与美国政客是一致的。比如中美战略与经济对话前夕，华盛顿邮报就有一篇文章《中国崛起和亚洲紧张局势将中美关系推向反向螺旋模式》，文中引用了美国波士顿大学政治系教授Robert Ross的话说，“中美关系目前处于关系正常化以来最糟糕的时刻，今日东亚比冷战任何时期都不稳定。”你同意这个观点吗？
庞中英：这个观点也有它的依据，他们认为中国已经崛起，美国要跟一个实力上能和它相抗衡的大国共处。按照美国的逻辑，中国肯定会挑战美国的地位。美国不愿意看到有一个国家来挑战其全球的霸主地位，因此美国可能采取新的冷战，其他形式来做出回应。
这个观点，在美国的现实主义地缘政治研究人士那里，是很普遍的。他们看到最近一段时间中国新领导人，在东亚南海问题上的新的姿态，他们认为美国不得不“转向亚洲”，增强在亚洲的力量。
这样的说法在美国有深厚的思想基础：实际上那些反对中美新型大国关系的人，就认为中美之间不可能建立平等友好的大国关系，他们认为一个旧的霸主和新崛起的大国之间，一定是要出现冲突的。
因为我们所倡导的新型大国关系，是前无古人后无来者的说法，没有经过历史的检验，实施过程会面临很大挑战，所以我们看到这两三年，中美关系比较紧张。
观察者网：这样的看法，在美国应该是有一定的代表性吧？
庞中英：对，有一定的代表性，我们知道芝加哥大学教授米尔斯海默的那本《大国政治的悲剧》，就提到一个修昔底德的陷阱，即新崛起大国与现存大国必有一场战争。他认为这个陷阱我们是跨不过去的。
这是深深植根于西方人的思考逻辑里的，像政治学科里的定律，我们很难说服它，很难否定它。所以美国人认为现在处在最糟糕的阶段。为什么最坏呢，就是因为美国也认定，中国以后不可避免地要成为这样的一个世界大国。
本文来源：海外网
责任编辑：
王晓易_NE0011
