上海
不知道你们发现没有，这些年随着追责力度加大，一线办案的法官检察官越来越年轻了。这可能是，年龄大的，能安稳就安稳了，不想在案件的利益漩涡里打转转了。“常在河边走，哪能不湿鞋。”别哪一天，一不小心，不知道得罪了谁，再把自己给搭进去。
这当然是我个人的主观猜测，不见得客观，更不可能全面。
任何职业总要新旧交替和新老传承的。从大的方面看，年轻化当然是好事。但也有一些弊端，比如：庭审经验不足，庭审节奏把控能力不够强，甚至包括对法律的掌握也还没有达到炉火纯青的程度。
曾有几个年轻律师给我说过，他们在刑事辩护过程中，如果有些激烈，把年轻公诉人逼急了。“袖子一撸，我今天要行使一下法律监督权！”当庭就要给年轻律师“上一课”。
这种情况，应该还有些普遍性。这涉及到法律监督权的行使场合和方式，也涉及到年轻律师如何从容应对，所以有点重要。根据规定，结合实践，我谈几点意见：
一是，法律监督权“监督”的是谁？
检察院既是公诉机关，又是法律监督机关。这是宪法的规定，同时也是刑事诉讼法等基本程序法的规定。但“监督”是有对象的，不是“上管天、下管地、中间管空气。”在我们国家，任何一个部门，如果想“东西南北中，工农商学兵，领导一切”，那都是越权的大忌！
法律监督权监督的对象是司法程序内的执法司法机关，常见的是同级的公安机关和法院。当然还包括海关缉私、看守所、监狱和军队保卫部门。
其中，不包括不具有公权力的律师。
二是，法律监督权能不能“当庭行使”？
在最高检《人民检察院刑事诉讼规则》和最高法院《关于适用刑诉法的解释》酝酿、起草和征求意见过程中，曾对法律监督权的行使场合，也就是“当庭行使”还是“庭后提出”的问题，进行过专门研究。
各方观点一致认为，审判由法院主导，公诉人和辩护律师各列一方；公诉人不能在庭上既支持公诉又同时行使法律监督权，既当运动员又当裁判员。
如果确实发现庭审程序中有违法的情况，应带回去共同研究后，由检察院以单位的名义，在庭后向法院提出。
三是，更深层次的一个问题是，公诉人能不能当庭改变公诉意见？
有些案子，公诉人个人也认为不构成犯罪，但还是得硬着头皮出庭支持公诉。有些案子，公诉人自己也知道证明有罪的证据非常薄弱，但在庭上也只能说“证据确实、充分，排除合理怀疑”。
他干的是工作，履行的职责，不代表个人而是代表单位。个人如有不同意见，没有法律效力。
公诉人不能当庭改变公诉意见。当然，也不能代表个人当庭行使法律监督权。
如发现庭审程序违法等问题，这个“问题”是不是确凿，是不是属于检察院法律监督的范围，是不是适宜向法院提出，以及通过什么方式向法院提出等，均需检察院共同研究后决定。
四是，律师如何应对？
前面已经讲的很清楚了，监督的对象是公权力，监督行使的场合是庭后，监督权归属的主体是检察院。
律师如遇检察院当庭对自己行使监督权的情况，直接说：“你所谓的法律监督权，用错了对象和场合，你没权力对我监督，更没资格当庭提出。如有意见，你回去报告，共同研究后，向法庭提出。”
“同时，还要提醒你注意一个问题，你对我的监督，也不是法律监督权。你对我的监督，与我对你的监督一样，实际上就是投诉。你认为我有问题，回去研究后，向律协投诉。就像我向你们单位或者上级单位投诉你一样。”
打官司嘛，得有些“打”的样子。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
