比日本更惨的老龄化：釜山老人占23%，不合并就只能等着消亡

比日本更惨的老龄化：釜山老人占23%，不合并就只能等着消亡

说起老龄化最严重的地方，不少人第一反应都是日本。但你知道吗，韩国第二大城市釜山，老龄化程度居然比日本多数地方还夸张，甚至已经到了“不抱团就得等着消亡”的地步。作为韩国第一个踏进超高龄社会的大城市，釜山的处境比我们想象的要难太多。

釜山曾经是韩国能扛事的第二大城市，老牌港口，底子相当厚。如今它先一步尝到了人越来越少、老人越来越多的苦头。近年新华社和韩联社的报道都提到，釜山65岁以上人口占比已经摸到23%，超过韩国全国21%的平均线，成了韩国首个迈入超高龄社会的大城市。韩国雇佣信息院给它评的“城市消失风险指数”只有0.49，直接跌破0.5的警戒线。

很多人拿釜山的老龄化和日本比，其实釜山这道题比日本难答多了。日本是全国整体一起变老，东京大阪地方县城节奏有快有慢，资源大体摊得比较开。韩国完全不是这个路数，整个韩国更像一台超大吸尘器，吸力最大的吸口直接安在了首尔。

人、钱、企业、岗位、好学校、好医院，凡是年轻人觉得“有奔头”的东西，最后全往首尔首都圈聚集。釜山不是单纯自然变老，它是先被抽空了年轻血液，再迅速变老的。这也就能说通，为啥釜山顶着韩国第二大城市、国际港口的名头，人口却一直掉个不停。

根据釜山市官方资料，1995年行政区扩张后釜山人口差不多有389万，到2023年底已经降到329万多，二十多年少了将近60万人。城市框架还在，大楼没塌地铁照跑，可人就是一波接一波往外走。城市最怕的从来不是穷，是留不住年轻人。

年轻人走的原因说起来也不复杂。工作跟着产业走，产业跟着资本走，资本就爱往首尔抱团。韩国大型企业总部高度集中在首都圈，这早就不是什么新闻。留在釜山的优势产业，大多是造船、港口物流、传统制造这些老底子产业。

这些产业不是没用，可没法像半导体、互联网、生物科技那样，持续产出大批高薪又吸引人的新岗位。年轻人不是不爱家乡，这笔账谁都算得明白。留在釜山机会少、涨薪慢，跳槽选择还窄，最后大多只能选择“西漂”去首尔闯生活。

人口一旦开始流失，老龄化就不再是自然的人口变迁，会变成加速下坠的恶性循环。釜山2023年底65岁以上人口已经达到74.5万人，占比22.6%，到2024年韩联社报道占比已经到了约23.9%，在韩国17个广域市道中排名靠前，是广域市里老龄化最突出的地区。

韩国雇佣信息院测算的城市消失风险指数，全国平均是0.615，釜山只有0.49，说白了就是当地20到39岁的女性人口，相对于65岁以上老人的占比，已经低到撑不起正常代际更替的程度。这个指标听起来很学术，翻成大白话就是，这座城市的“以后”已经越来越薄了。

到了这个地步，釜山再谈慢慢调理，其实已经没多大意义。韩国地方政坛这些年冒出个越来越现实的思路，就是相邻道市合并抱团。把相邻的广域市和道打通，整合土地、港口、交通、产业承载空间，尽量在首都圈之外，拼出一个能和首尔抢资源的更大经济板块。放到釜山身上，就是推动釜山和庆尚南道合并。

这件事最特别的地方，不只是政策设计，还有舆论氛围的变化。韩国政治历来地域色彩很重，不同区域之间较劲不是一天两天了。按以前的经验，合并这种动行政版图、动财政分配、动权力边界的事，早就吵得不可开交。

可这几年韩国非首都圈的行政整合讨论越来越多，光州和全南在推进整合，大田和忠南也在讨论类似的路子。说明地方已经形成了直白的共识，不抱团，单靠原来的小盘子，越来越拼不过首都圈。从这个角度看，釜山和庆南合并，本质上不是做大做强的宣传口号，就是先别掉队的止血方案。

釜山有港口，有国际航运的名片，有成熟的城市功能和对外窗口。庆尚南道有更大的土地腹地、更宽的产业布局空间和更多联动资源。合并之后，交通网、港口群、产业园、居住区和物流体系能统一规划，原先卡在行政边界上办不成的很多事，至少有了往前推的可能。

对需要大面积用地和稳定配套的新兴产业来说，这种区域级的统筹，比单一城市单打独斗要有吸引力得多。李在明政府上台后，也一直在释放区域均衡发展的信号。韩联社去年的报道提到，李在明要求研讨年内把海洋水产部迁至釜山的相关事宜，还说会给釜山提供财政和行政支持，帮釜山成长为东北亚代表性的经济产业物流中心。

话讲得很明白，釜山要活下来，不光得靠自己扛，还得从国家层面给资源、给职能、给政策杠杆。当然反对声音也不少，有人担心合并会冲淡原来的地方认同。也有人怕财政包袱会在新框架里重新分摊，最后谁都觉得自己吃亏。

这些顾虑一点都不奇怪，地方政治从来不是只算经济账，情感账、身份账、权力账都得算。问题在于，釜山眼下真没多少时间耗在这些扯皮上。城市消失风险指数已经掉到高危线下方，人口和年龄结构就明明白白摆在那儿。合并未必能包治百病，不合并却很可能连试错的资格都没有。

釜山的遭遇，不只是韩国的本地新闻，更是照向整个东亚的一面镜子。它提醒所有靠传统制造业起家的城市，老龄化从来不会单独来，它往往和产业空心化、青年外流、财政吃紧绑在一起，就是一串停不下来的连锁反应。你以为只是少生孩子，实际是先失去了工作机会；你以为只是老人变多，实际是先失去了城市更新的主力人群。

放到咱们国内来看，这个提醒非常实在。东北不少城市近年也出现了人口净流出和老龄化叠加的迹象。就像鹤岗这样的资源型城市，外界讨论总盯着房价和人口下降，其实真正该盯住的是产业接续能力。釜山的案例说明，一座城市要是先把产业优势弄丢了，人口下滑不会是慢慢线性回落，反而像开了下坡档，越往后滑得越快。

城市最怕的不是暂时冷清，怕的是年轻人觉得这里不值得下注。这也意味着，咱们国内不少地方不能把应对老龄化简单理解成抢人大战。发补贴、给落户、送优惠，短期能热闹一阵，长期还得看有没有稳定产业，有没有像样岗位，有没有让年轻人愿意结婚生育长期生活的环境。

釜山的问题，正好给我们提供了一本反向教材。不是先少子化拖垮产业，而是产业吸引力下降，城市机会感变弱，年轻人才更快离开，出生率和年龄结构才接着一路往下滑。还有一层教训也很直接，就是行政边界不能变成发展的围墙。

釜山和庆南长期分立，资源统筹、产业协同、交通布局都容易卡在各有各的算盘点上。咱们国家这些年推动长三角、粤港澳大湾区、京津冀协同发展，说到底也是解决同一类问题。地图上的边界没法取消，但发展上的栅栏必须尽量拆掉。都市圈要是只停留在文件上，企业通勤不顺、公共服务不衔接、产业链连不起来，最后还是会被更高能级的中心城市吸走资源。

参考资料：

光明网 人口萎缩 韩国釜山进入消失阶段