碰落手机引纠纷，乘自动扶梯“左行右立”存在哪些隐患？

自动扶梯，广泛应用于商业场所、交通枢纽等各种公共场所，方便人员快速上下楼。特别是地铁站、火车站、医院等场所的扶梯，人员流量大，总有更着急上下的人，曾经，“左行右立”，被视为文明乘梯的做法，不太着急的人右侧站立，左侧让给想快速通行的人。

近日，上海铁路运输法院审结一起乘自动扶梯碰落手机引发的纠纷，乘自动扶梯“左行右立”存在哪些隐患？多地为何叫停这样的做法，转而提倡“乘坐扶梯时禁止行走或奔跑”？主审法官有话说。

扶梯左侧快速通行者碰落右侧乘梯人手机

事情发生在2024年3月7日9点，公共区域录像显示，小石在地铁上行自动扶梯右侧乘梯，小李从他左侧后方快速行走赶路，手臂撞上小石的左臂，小石手中的手机瞬间脱手，摔在扶梯台阶上，屏幕碎裂。小石立即上前拉住小李，双方争执不休，民警调解未果后，小石起诉小李赔偿手机维修费用一千多元。法院经审理认为，小李在扶梯上快速行走有违“禁止行走或奔跑”的乘梯安全须知，并且在行进过程中未尽注意义务将小石手机碰落，存在过错，判决她赔偿小石手机维修费。小李向法院提起再审，被法院驳回。

上海市铁路运输法院法官梁峙涛：李某申请再审主要有三点理由，一是她认为事发地点并不在自动扶梯上，二是李某是正常行走，反而是对方阻挡了她的行进路线，是对方违反了乘梯安全须知。三是碰撞的事实未经庭审质证，他对原审判决不服，要求对本案进行再审。

“左行右立”不影响侵权成立

从被告小李申请再审的第二点理由可以看出，她始终认为扶梯右侧站立，左侧快速通行，是一种正当的行为，她强调自己快速行走，是在自动扶梯的左侧，属于正常行走，反而是在右侧的原告小石阻挡了她的行进路线，是对方违反了乘梯安全须知。而法院对此均不认可。

梁峙涛：法院驳回的理由是双方对自动扶梯范围的理解存在不同，但也并不影响李某侵权并应当承担法律责任的认定。从监控视频可以看出，李某一直在左侧快速行走，在快速行走过程中碰落了对方的手机，那么就应当承担相应的侵权责任。至于李某提出的对方阻挡了他的行进路线、碰撞事实未经庭审质证，这都与实际情况不符，法院难以采纳。

多地叫停“左行右立”提倡“禁止行走或奔跑”

随着社会的不断发展，城市人口的不断增多，“左行右立”的弊端也在实践中逐渐显现出来。自动扶梯的坡度以及每级阶梯的高度远高于普通步行楼梯，商场自动扶梯的速度一般是0.5米/秒，地铁扶梯速度则约为0.65—0.7米/秒，属于“高速电梯”。在扶梯上行走、奔跑，容易踏空或被绊倒，甚至会带倒一片。

梁峙涛：第一个是安全隐患较大，自动扶梯之所以叫自动扶梯，就是要求乘坐的过程中要扶稳扶好，那么行走或奔跑则必然无法扶稳扶好，与扶梯的天然属性和要求不相符。在运行扶梯上又做相对运动，很容易摔倒，继而造成人身伤害或者财产损失。第二个弊端是容易造成自动扶梯损坏。如果所有人均站在自动扶梯的同一侧，则必然加重扶梯单侧负荷，易导致扶梯部件受力不均，加速部件损坏老化和磨损。第三个弊端是会降低通行效率，自动扶梯两侧均站满人才能达到最大的通行效率，进而满足城市中大量乘客的通行需求。

目前，全国多地已取消“左行右立”的倡导，转而提倡“乘坐扶梯时禁止行走或奔跑”。

梁峙涛：在自动扶梯上走动也存在洞洞鞋卡进扶梯钢尺，小孩、老人不慎摔倒，行李箱不慎滚落等安全隐患。司法实践中，此类诉讼也不时出现，所以我们也希望通过现在这个典型案例，向大家传递文明乘梯的理念，请大家遵守“禁止行走或奔跑”的乘梯须知。

法官提示，日常乘坐扶梯时，不要倚靠扶梯侧面围裙板、不要让手、脚、衣服下摆等靠近扶梯夹缝，避免夹卷事故；不要穿洞洞鞋、人字拖乘坐扶梯；不要将身体探出扶手装置以外，以防碰撞或坠落；不要将雨伞、拐杖等尖利硬物插入扶梯缝隙或凹槽处；不要在扶手带或内外盖板处攀爬；离开扶梯时，不要停在扶梯出口交谈或四处张望，以防跟后方人员发生碰撞。

梁峙涛：我们建议扶梯乘客在乘梯过程中都要自觉遵守乘梯须知，一定要站稳扶好，禁止行走或奔跑，不要逆行、推挤或嬉戏打闹，对于少量需要赶时间的乘客，可以自行在楼梯上快速通过，自动扶梯和楼梯可以相互搭配使用，以满足不同乘客的需求。

（中央广播电视总台中国之声）