面对古代蒙古帝国铁骑：钓鱼城、欧洲城堡、中原城池，谁最抗揍？

作者：飞行的书卷

前言：

之前本人写了《中国五胡乱华坞堡VS欧洲中世纪城堡，哪个更抗揍？》《沙盘推演：五胡乱华时，如果汉人没有坞堡，中原会永久欧洲碎片化》。

实际上，贵州兴义永康堡，和五胡乱华时期的北方坞堡，性质是同一类东西：都是乱世地方豪强、宗族势力，为了避战乱、防匪患、自保求生，主动修筑的封闭防御聚落；都是高墙合围、封闭式堡垒结构，自带防御工事、可屯粮、可聚居、可据守御敌，堡寨型聚落；都是聚族而居、宗族自治，内部自给自足，脱离官府常规管控，是地方割据式的自保堡垒。唯一区别只是地域和时代，晚清西南，贵州兴义有咸同战乱、匪患横行，所以出现了永康堡这种社会防御堡垒形态。

我看完贵州兴义的永康堡后，认为也属于屯堡的一种，防御性很强，感兴趣可以看看本人游记——《贵州兴义刘氏庄园（永康堡）自由行攻略及最全游记》。

今天，我们来比较一下：钓鱼城、欧洲城堡、中原城池，面对古代蒙古帝国，谁最抗揍？

我之前的文章——《中国五胡乱华坞堡VS欧洲中世纪城堡，哪个更抗揍？》，当时的时代设定是五胡乱华。现在的时代设定是蒙古帝国。所以，张口就喷人之前，先搞清楚我设定的前提。

以下从蒙古帝国视角分析三者的抗打难度排名。

一、第一名——欧洲山顶花岗岩城堡，蒙古帝国最难啃

欧洲中世界城堡什么结构？

——整块巨石悬崖墙，回回炮几乎砸不动；依山天险，骑兵没法展开，仰攻必死；地窖存粮+深井，可死守至少2～3年；蒙古军队没草吃、没粮抢，耗不起持久战；打完一座，还有几十座，永远清不完。蒙古军队的策略：蒙古天生无解，能不打就不打，绕着走。

欧洲中世纪石城堡对蒙古的防御效果非常突出，核心时间段是1241–1242年蒙古第二次西征（拔都、拜答尔、速不台），主要战场在波兰、匈牙利、波西米亚（捷克）、克罗地亚一带。蒙古横扫东欧平原，但所有像样的中世纪石城堡都没被攻破。

蒙古军队能野战碾压欧洲联军（如莱格尼察、绍约河），但几乎没能攻下一座像样的西欧式石城堡。和钓鱼城很像：都是依山/据险、高墙石砌、自给自足、长期坚守；不同的是欧洲城堡更小、更分散、贵族私产为主。

典型案例：

1、蒙古攻破匈牙利平原上的木城/土城（如布达、佩斯），但Fehérvár、Veszprém、Győr等石城堡全守住了。国王贝拉四世战后全国大建石城堡（60+座），形成防御网，后来蒙古再没来硬攻。

2、波西米亚的奥洛穆茨城堡（1241），是蒙古西征中少见的攻城失败+主将受挫案例。

蒙古名将拜答尔（察合台之子）率主力来攻，守将思泰伦贝尔坚壁+夜袭，蒙古久攻不下、伤亡不小、被迫撤退，有说法拜答尔此战重伤/战死。

3、波兰的普沃茨克城堡（1287，第三次西征）。

普沃茨克城堡是花岗岩高墙、依山临河，500人守军。蒙古用回回炮（配重投石机）猛轰十几天，城墙屹立不倒，蒙古只能撤退。

4、克罗地亚的克利斯要塞（1242）。

山顶石堡、地势极险。蒙古军队下马攀岩强攻，守军居高临下狠揍，蒙古伤亡大、没拿下，得知国王不在就撤了。

为什么欧洲城堡能挡住蒙古铁骑？

城堡材质更硬，是全石墙+石砌主楼；多建在孤立山顶/悬崖，骑兵完全展不开，蒙古擅长的迂回、围城、引水、火攻都难用；城堡小（几百人）、粮水充足、防御密度高；蒙古几万大军挤不开，只能分批送人头；蒙古西征轻骑兵为主、攻城工兵不足、重型投石机少；打中国/中东大城市靠汉军/波斯工兵，欧洲没这条件。

二、第二名——中国南宋钓鱼城（山城水险）

钓鱼城特点：

山顶平坦，城内自带耕地粮食，永久自给；三江环绕，水路天险，没法合围；土山石墙，大炮能砸，但地势太险爬不上；四川遍地农田，蒙古若长期围城，耗得起，能长期围；真实抗揍结果：蒙古打了36年，至死没攻破！不是墙无敌，是地势+补给太无解。

真实战争结果：

从1243—1279年，共坚守36年。

1243年：南宋加固钓鱼城，正式成为抗蒙据点，战事开始。

1259年：蒙哥汗战死（“上帝折鞭”），蒙军北撤。

1260—1279年：忽必烈改强攻为长期围困，钓鱼城一直没被攻破。

1279年：南宋已亡（崖山海战），钓鱼城开城主动投降，36年之战结束。

最后不是武力硬打下来的，是守将王立在绝境下有条件投降。

守将王立与元军谈判，条件：不杀城中一人、保全军民性命。忽必烈同意后，王立开城。民间说法为：36名守将全部自刎，不降。正史无明确记载，但反映其刚烈。

凌霄城和钓鱼城类似，本人写过相关评论文章《蒙古帝国为何一定要拿下“蜀中崖山”——凌霄城？》《古代最理想的山顶堡垒：四川宜宾凌霄城VS北京房山霞云岭三角城》。

三、第三名——中原宋朝大城市，最好打

蒙古从中原学会回回炮（巨型配重投石机），基本速破古代中国中原城池——松软土石结构，蒙古巨型配重投石机，几天就能轰塌城墙。

这类城市的特点是：夯土包砖墙结构，蒙古军队配重投石机，一炮可以塌一大片；属于平地城池，随便包围；城里粮食吃完就投降，没法无限自给；大一统王朝的天然弱势——首都一破全国崩盘！南宋临安是主动献城投降，不是蒙古军队武力攻破。

经典案例：

1、蒙古灭金时，中原核心被硬攻破的超级大城——汴京（今开封）：金朝首都，中原第一大城，实打实围城硬打。

蒙古长期围困，用回回投石机狂轰城墙，城内瘟疫、饥荒人相食。金哀宗跑路，城破后蒙古入城，惨遭浩劫，中原核心彻底沦陷。

2、蒙元灭宋时。

襄阳、樊城（湖北襄樊）：天下咽喉，最经典的硬攻坚。

蒙古军队围困六年，水陆封锁、断援、回回炮轰城墙。樊城先被武力攻破、屠城；襄阳随后力竭投降，是打崩南宋长江防线的关键。

补一个最真实历史逻辑：实际上，金庸的射雕英雄传，是把钓鱼城的历史安插在襄阳上而已。

本人再补一个最真实历史逻辑：五胡乱华时湖人骑兵没有回回攻城炮，所以啃不动中原坞堡；蒙古有最强攻城炮，打得碎中原坞堡，却依旧打不破欧洲石头悬崖堡垒。

最致命的是制度差距——大一统专制王朝比不上中世纪欧洲，也比不上秦朝以前的中国周朝分封制：

宋朝：皇帝投降 → 全国亡国；蒙古打南宋，只要赢一次，天下就归我！

欧洲中世纪，分封小国太多，越占兵力越分散：国王战死 → 贵族各自守城堡继续打。也就是说，灭了国王，地方还在抵抗；灭了大城，山上城堡继续偷袭。蒙古打欧洲，即使你打赢所有骑士，打不完所有石头城堡，永远征服不了！