一纸诉状递到了西安中院：法士特诉绿控传动，打的不只是一场官司

在笔者于3月25日发布《抄袭疑云笼罩IPO：法士特与绿控传动的知识产权之争拷问创新底线》一文之后，绿控方面对此未有任何回应，而文章却在部分平台进行了下架处理，其背后的资本力量显然不能低估。

而该事件再度吸引笔者关注的是，2026年5月11日，陕西省西安市中级人民法院正式立案受理陕西法士特齿轮有限责任公司诉苏州绿控传动科技股份有限公司不正当竞争纠纷一案。一纸案号为（2026）陕01知民初175号的受理通知书，将过去几个月缠绕在绿控传动身上的“抄袭疑云”，从舆论场推向了司法程序。

这起案件注定不会平静。一方是深耕商用车传动系统五十余年的行业“老大哥”，另一方是正处于IPO关键冲刺期的新能源电驱动“新贵”。而笔者更愿意将这起诉讼，视作中国装备制造业在“十五五”开篇之年，关于创新底线的一次正面交锋。

从“零件上打磨掉的商标”到法院立案：这不是商业碰瓷

回顾事件脉络，法士特的指控从一开始就不是捕风捉影的“商业碰瓷”。

今年早些时候，法士特通过公开声明和长达1.3万字的举报材料，系统性地披露了其技术团队对绿控J8S260A变速器的拆解比对结果：从1档到8档及倒挡速比完全一致，产品长度同为1103毫米，重量仅存微小差异。更令人难以辩驳的细节是——绿控产品零件的部分表面，竟出现了法士特的注册商标，而标注零件号的位置被人为打磨处理过。

如果说技术路线的相似还可以用“行业通用设计”来解释，那么一颗零件上残留的对方商标，就几乎是抄袭指控中最具杀伤力的物证。法士特8DS260A早在2017年就已推向市场，并围绕产品构筑了包含1项发明专利和11项实用新型专利的知识产权壁垒；而绿控J8S260A迟至2023年才入市，其专利结构几乎完全落在法士特已公开的技术方案之内。

时间的先后、结构的雷同、商标的残留，这三者构成的证据链条，足以让任何一个理智的行业观察者产生合理怀疑。此次西安中院以“不正当竞争纠纷”为案由立案，意味着司法力量正式介入这场技术恩怨，将用更严格的证据规则和审判程序，来厘清是非曲直。

复盘绿控的“专利底色”：无效申请撕开了什么口子

如果说产品层面的比对揭示了“形似”，那么专利层面的审查或将触及“神离”。法士特不仅向法院提起了诉讼，还同步向国家知识产权局提交了四项针对绿控核心专利的无效申请，并已全部获得受理回执。

8DS260系列变速器结构示意图

这步棋打得精准。专利无效程序如同釜底抽薪——一旦核心专利被宣告无效，不仅意味着绿控引以为傲的技术护城河将大面积溃堤，更将直接动摇其招股说明书中关于“核心技术先进性”的叙事根基。公开资料显示，绿控传动自身的研发投入占比已从2020年18.29%的峰值，一路下滑至2025年上半年的4.14%。研发投入趋势与专利含金量之间是否匹配，专利稳定性是否经得起检验，都是监管部门必须直面的拷问。

CN222277445U说明书附图

法士特在递交给证监会的函件中措辞严厉：“专利的原创性、稳定性及含金量，客观公正审核其上市申请中各项材料是否完全满足创业板门槛。”这已不单是两家企业间的商业攻防，而是直接指向了注册制改革的核心命题：当一家技术密集型企业的核心专利存疑时，资本市场应该扮演什么角色？

国家战略不容“抄袭套利”，必须让侵权者付出代价

站在更高维度审视这起案件，其意义早已超越个案纠纷。

“十五五”规划纲要中，专利布局、设计创新与知识产权保护被反复强调，建设制造强国、实现高水平科技自立自强，是关乎国家产业安全的核心战略。商用车传动系统作为技术密集型领域，一款成熟产品背后是数年研发的长跑、无数次台架试验的烧钱、大批工程师的心血。如果“拿来主义”可以畅通无阻地闯关IPO，如果抄袭者能以零研发成本在市场上进行超低价倾销，那么损害的绝不仅仅是法士特一家的利益，更是对整个行业创新动能的系统性摧毁。

法士特此次主动“亮剑”，在某种程度上具有行业公共价值。它向市场释放了一个强烈信号：核心技术的护城河不是摆设，任何试图通过抄袭模仿攫取市场红利的行为，都将面临法治的重锤。装备制造业要从“内卷式价格战”转向“技术价值战”，知识产权保护恰恰是那条不可逾越的红线。

绿控的沉默与IPO的暗礁：资本市场需要怎样的企业

值得玩味的是，截至发稿前，绿控传动仍未就侵权指控作出正式回应。面对法士特的多维攻势——产品拆解的证据、专利无效的申请、法院的正式立案——这种沉默本身，就构成了一个巨大的信息真空。

更令人担忧的是财务数据的佐证。绿控传动虽然宣称在2024年“扭亏为盈”，但其经营活动现金流三年多来合计净流出达5.38亿元，应收账款飙升至8.33亿元，客户集中度居高不下，徐工、三一既是股东又是大客户的双重身份也令交易的公允性存疑。当“涉嫌抄袭”的指控与“有利润无现金”的报表交织在一起，这家公司的底色变得越来越复杂。

西安中院已立案，国知局的无效申请已受理，证监会也收到了实名举报材料。三条线索齐头并进，构成了对一家拟IPO企业最严密的多维审视。笔者始终相信，法治是最好的营商环境——但前提是，法律的利剑必须及时落下。此案走向，注定将成为检验中国知识产权保护力度的标志性事件。

后续庭审进展、专利无效审查结果，以及绿控IPO审核的问询反馈，笔者将持续跟踪，第一时间为读者带来深度解读。