国际大牌是如何构建起“令人绝望”的技术壁垒的？

“这几年中国成分确实争气。”

从一批批国货靠锚定核心原料坐上10亿、20亿牌桌，到央视报道本土品牌以57.37%的份额占据主场，没人能否认国货品牌与中国成分的价值和进步。

但越是这样，有些差距就越不能假装看不见。

今年年初的时候，上海交大技术转移中心总工程师张全红给聚美丽讲述了一个真实的故事，听完让人“很感慨”。

去年12月，交大设立了全球第一个“深部生命与资源研究院”，锚定生命科学前沿，探索深海未知生命的规律和机制。其中探索到的极端环境新分子，价值之高，让《Science》杂志直接开了“绿灯”，预约15篇论文，“不用审稿，写一篇发一篇。”

当时消息一出，欧莱雅、宝洁等国际公司，还有国际顶尖高校，都蜂拥而至，排队求样品，因为这里面很可能会出现能应用到化妆品等各个行业的新结构新成分。

国货呢？一个都没有来。

那段时间国货在干什么？忙着内卷，不约而同地都在盯着PDRN。

当然有人说，国际公司也在卷PDRN。没错，但人家是两条腿走路，一边卷PDRN这类热门成分抢存量市场，一边布局原创性、前瞻性的科研抢下一代技术。

而我们，似乎有太多公司喜欢把弹药都押在同一条拥挤的已知跑道上。

并且，作为一个从业多年的化妆品媒体人，最让我感觉恍惚的场景，是当我们进入某些国货品牌直播间的时候，仿佛置身于另一个平行世界。在这里，国货的技术是“超越大牌”的，产品功效是“天下第一”的……

每当面对此情此景，不免生出满腹疑问：中国本土的化妆品成分与技术，与国际先进水平究竟有多大的差距？我们是处处落后，还是确实已经逆袭领先，抑或差距和超越同时存在？国货技术的进步速度与成长空间究竟有多大，国货能否真正实现全面领先？

带着这样的思考与好奇，我们与多位首部《中国化妆品成分技术权威年鉴》的编委进行深度对话，在PCHi原料展等现场与各个场合遍访数十位行业技术专家、原料代理商、知名品牌代表，试图还原国货技术与国际巨头的真实差距。

本篇属聚美丽系列研报型深度文章，内容丰富，推荐先收藏再找完整时间认真研读，文章最后的观察可能会打破你的固有认知。

国货品牌与国际巨头的科研差距，本不是一个需要论证的问题，因为这几乎就是一个不争的事实。问题不是有没有，而是到底有多大？

珀莱雅现任首席科学官黄虎博士，曾在宝洁工作27年、一直做到美国宝洁总部的全球首席科学家位置，他对这个话题直言不讳：“我(以前)一直觉得科研讲弯道超车很搞笑，这不科学。”

因为在黄虎博士几十年的观察和经验里，科研是没法“走捷径”的，国际巨头的研发体系是几十年如一日的持续投入，建立起的高墙壁垒。从每一个切面看下去，“我们国货和国际大牌的差距不是‘一条街’，而是十倍、百倍的差距。”有行业人士这样总结。

注意，这里的“十倍、百倍”，不是修辞，是现实。

1、170亿VS 14.4亿、7000人 VS 2339人，冰山下的一角

品牌侧的差距，最直观的就是上市公司财报。把国内外上市品牌企业的TOP拉出来，数字不会说谎。

欧莱雅2025年财报显示：研发费用稳定在销售额的3.1%，即13.81亿欧元(约合人民币110亿元)，科研人员超4000名。

而黄虎博士之前所在的宝洁，2025财年虽未单独披露研发费用，但按行业平均3%的研发费用率估算，约为25亿美元(约合人民币172亿元)，对外公开的科学家、工程师与研发专家超过7000名。

那国货呢？我们把中国TOP10上市美妆品牌公司全部加在一起算：

珀莱雅、上美、巨子、贝泰妮、毛戈平、上海家化、逸仙电商、丸美、林清轩、福瑞达——十家头部企业的2025年年度研发费用合计约14.4亿元，科研人员总数约2339人。

一边是国际集团单家公司的110亿、172亿，一边是国货十强总和的14.4亿，看完这组数字，谁还好意思说“差距不大”？

而科研人员的对比看似差距不大，但别忘了，欧莱雅的4000人、宝洁的7000人，是集中在一家企业、深耕基础研究几十年的精锐部队。用行业人的话说：“团队里随手一拉就是PhD(博士)。”而我们的2339人，分散在10家企业，不仅研发人员长期“边缘化”，很多项目的研发主导权甚至还在市场部手里。

不过，数字本身并不可怕，中国人向来擅长勤能补拙，问题或许是“太多国货缺少耐心。”

这些年张全红直面了无数国内外品牌企业的需求，他的对比感受很强烈：

直白地说，国际巨头一直在布局未来，国货都在拼命卷当下。

“没耐心”，同样体现在内部研发建设上。医美生物科技(上海)有限公司总经理喻敏看得清楚：“只要一看到短期出不了成果，很多国内品牌公司就开始裁撤研发部门降低成本，这会严重影响国货的基础创新研究。”

“而国际公司在这方面做得很好，基础研究部门的建设一直很扎实。”

还有一点，被诸多行业人士反复提及：“那就是国货的同质化内卷。”

喻敏观察到，“受营销端算法的影响，某个品牌大力投入某个原料概念的营销后，流量会迅速聚集在这个点上，其他品牌为了蹭流量就会快速仿制。”从重组胶原蛋白到PDRN，走的都是这条路。

成分KOL、观辰生物创始人乔舰(胖胖博士)则把问题深挖了一层：“我们在技术层面的确非常卷，但问题是，我们在卷的技术，本质上还是上游已经普及的技术，而不是原创性的创新。”

这句话其实点透了问题的本质：国货的“卷”，卷的是已经被验证的赛道，卷的是别人已经趟出来的路。

所以，还有专家在交流中开玩笑说：“中国企业最擅长把玻色因从3万块降到3000块，甚至降到300块钱。”这句话听着像夸奖，细品全是苦涩。能把成本打下来是本事，但只想着卷价格，卷别人已经趟出来的路，就是另一回事了。

反观国际市场的玩法，黄虎看得透彻：“像宝洁，为了一个技术突破，它能整整布局十年。甚至，在全球70多个国家设有工厂及分公司、13个全球研发和创新中心，从源头构建起完整的产业链。”

喻敏也补充了一个细节：“像宝洁的潘婷，一直主打泛醇的洗发水概念。其他公司的配方里也会用泛醇，但不会把它作为重点宣传，在营销端会做明显区分，不会走同质化宣传的路线。国外企业在差异化方面做得很好。”

所以，国际巨头的差异化，更多是建立在扎实的技术沉淀和长期布局之上的，深耕自身赛道、打造不可替代的核心优势；

而国货虽有部分企业在尝试开发自有成分，但更多时候，只是在现有成熟原料或赛道上“加一点浅层差异化”，看似有区别，其实还是围绕同一技术方向的贴身肉搏，你推什么我也推什么，你打什么概念我打得更狠，并未形成真正的核心壁垒。

2、中国成分热，藏着多少“尴尬”？

跳开品牌商的视角，从原料商角度，更能看出国货技术的症结。

第一，之前国际原料商的先发优势，是不争的现实。

正如喻敏说的：“比如以前的罗氏制药，其在维生素领域大概有100年研究历史，在这么长的时间里积累了大量的成果，在这个基础上做创新，优势是很大的。”

第二，国际原料商提供的是平台性技术和创新方案，而国内原料商基本还停留在单一产品逻辑上。

乔舰举了个很形象的例子：“你看，像瑞吉明只做PDRN，哪怕像华熙生物做那么大，但它的主流产品还只是玻尿酸。但再看国际上，就以赢创为例，甜菜碱、神经酰胺、EM90、聚甘油酯……非常多，它更多是一站式的解决方案。”

第三，国内原料商在应用研究上，目前阶段还比较缺失。

比如，配方技术能力。乔舰说得很直白：“化妆品原料是没有办法脱离配方载体存在的。但很多时候国内原料商说‘有工艺优势’，实际上工艺或者说生产原料只是原料的很小一部分。怎么去用这个原料，其实是很大的一部分。”

他拿麦角硫因举例：“现在大家都在做麦角硫因，已经过了价格很贵的阶段。接下来要做的其实是，怎么在非微量添加的时候解决它的气味？在不同的剂型里，怎么样让麦角硫因发挥更大效能？……而在这些方向上，国内原料商的能力还比较缺失。”

与此同时，喻敏也补充了一点：国际原料商在应用领域的推广和拓展能力极强。一款原料研发出来之后，能够快速挖掘它在多领域的应用价值，把单一原料的价值最大化。而国货原料企业还正在快速模仿中创新。

第四，新技术的持续导入能力。

“在PCHi那些展会上，这些国际原料商多少都会推出几个新品，但相对来看，国货原料商推新品的速度是比较慢的。”乔舰说道。

对此，他还特别点出一个核心问题：国内原料商很多时候的产品开发理念是“有什么技术，就去做什么产品”。但化妆品是快消品行业，真正的产品开发方式应该是“市场需要什么东西，就去做什么东西”。

“这一点国内做得还比较不够，因为对市场的开发能力相对还是比较弱。”

在乔舰看来，这背后或许暴露的是一套“滞后”的产业逻辑：“早些年原料行业是渠道导向型、产能导向型，现在是技术导向型，但未来应该要是一个以市场为导向、以技术为驱动的产业。”

最后，这一点其实是和品牌侧有相似之处：国内原料商扎堆功效成分，国际巨头各守一方。

第十四章Chapter XIV创始人梅鹤祥直言，目前国内大部分原料商都集中在功效类成分，只有少数形成了自己独特的技术和专业方向。多数不是还在跟进学习，就是什么成分热门做什么，今天麦角硫因火就做麦角硫因，明天PDRN火就转PDRN。

而这种偏重，恰恰造成了国内原料商在大料上的弱势。

对此，一位在化妆品大料领域深耕的行业人士陈乐(化名)点出了问题的严重性：“目前国货在功效成分上一定程度上不落后了，落后的是最基础的大料。基础的油脂、乳化剂、增稠剂、功能原料，我们70%以上是进口的。”

70%以上依赖进口。这意味着，在那些最基础、最底层、最决定产品稳定性的原料上，国货原料商几乎没有话语权。

中狮集团副总裁柳晨博士的观察，恰好印证了这一点。中狮集团作为国内规模领先的本土原料商，尤其在氨基酸表面活性剂领域做到了全球领先。但即便如此，她依然很清醒：“国内原料企业在许多细分领域如绿色表活、功能性活性物等，已实现技术突破和规模化替代，形成了一批具备全球竞争力的企业。(但)在高端乳化剂、特种油脂等，国际巨头凭借多年的沉淀，依然占据着很大的市场份额。”

而反观国际原料商，它们在长期发展中，每家都形成了独具特色的专业化方向。你擅长发酵，我专攻油脂，他死磕乳化剂，各有各的护城河，各有各的壁垒。

所以，站在2026年去看，尽管国货经过几十年的拼命追赶，但国际巨头的领先仍然让人窒息：行业每个赛道的知名技术路线上，不管是抗衰、美白，还是防晒、修复等，早有国际巨头布局了几十年，每条路上都被层层把守、防守森严。

但比起现状，更值得行业追问的是这背后的原因。

百年技术沉淀、豪华技术团队、对各大技术趋势的全面押注，这些是我们看得到的优势。但只有这些吗？

当我们进一步追问，真实而残酷的真相逐渐浮出水面：如果把今天的技术竞争放在全球化商业竞争的背景下来分析，我们会发现竞争的游戏规则早就对挑战者设立了重重壁垒，一开始就保证了能让领先者持续领先。

这样的不对称体系性设计，包括：主导技术标准与命名规则、专利及知识产权壁垒，以及，依托发达国家主导起草国际贸易及市场竞争规则而形成的“富国陷阱”。

这些刻意设计的手段和壁垒才是“让人绝望”的根本原因。

这就像一场发生在大人和小孩之间的游戏，小孩必须采用大人的方法才能取胜。只有当我们看透这一层，才会明白这个差距之所以“令人绝望”，不在于鸿沟的宽度，而在于这个鸿沟一开始就被设计成“不让挑战者超越”。

1、规则，为挑战者定制的“认命剧本”

曾听人说过这样一句话：“技术是流动的霸权，而制度是沉默的绞索。”这在化妆品行业似乎也很适用。

当国货还在拼研发费用、拼技术路线、拼谁能把玻色因从3万块打到300块的时候；当你开拓技术新路，解决了研发投入不够、沉淀不足的难题……你马上又会发现被一堵隐形的墙给无情的挡住，比如技术不被国际学术及专业圈认可，甚至连命名权都掌控在别人手里。

命名权：无形的壁垒

INCI命名体系就是个典型的例子。根据中国化妆品标签相关监管条例，每瓶化妆品的外包装上都必须完整标注其完整配方表，而每一个成分都对应一个全球标准：INCI名称。

一款新原料能否走入国际市场、获得国际认可，INCI名就是第一张身份证、第一本护照。而中国成分，在取得身份的第一轮就被卡住了。

行业知名研发专家李怡(化名)说得直白：“INCI体系虽具开放性，但每个原料的命名规则、审议流程和最终决定权由其委员会掌握。中国企业和研发机构在为自主创新的原料申请INCI名称时，往往面临流程不透明、周期不确定、文化理解偏差等问题。”

如何理解？一个2025年的真实故事：

一家新锐化妆品公司经过研发出了月季提取物，但是在国际命名标准中只有“玫瑰提取物”而没有“月季提取物”，所以只能借用“玫瑰提取物”来进行配方表申报。这个事情被博主“打假”，认为构成虚假宣传，这背后就有国货不掌握命名权而带来的尴尬。

尤其棘手的是那些基于中国特有植物开发的复杂提取物，这类提取物往往是“一堆”物质的集合，要解释其作用原理有点类似中医药理论。但这一理论往往与西方主流的“单一分子—单一靶点”范式，天然存在差异，“直接导致在申请命名时难以被准确理解和接纳”。

最终结果就是——这些中国特色植物提取原料几乎都被挡在全球主流原料体系的大门之外。

对此，合泰新光副总裁高云迪便表达了无奈：“很多中国独有提取物，要萃取出单一成分，难度太大，成本太高。这时候就只能以复合物的方式去申报，但难度同样很大。”

专利墙：挑战者创新的“绞索”

在化妆品行业，国际头部企业的专利壁垒，早已织成一张密不透风的“防护网”。一组截止2020年10月的数据足以说明问题：

TOP15国际企业中，专利数普遍在2000件以上，前六名更是突破1万件。而国货TOP1企业的专利数，仅为201件。欧莱雅一家申请的专利总数，便是专利数第一的本土化妆品公司的242倍。

242倍。某种程度上，这已经是降维打击了。

当然，这组数据的时间距今稍显久远，近年国货也已在奋力追赶。只是其中的关键或在于，巨头们用几十年筑起的专利“断崖”，并非国货短短几年“发奋科研”就能填平。

更可怕的是，国际巨头对明星成分的知识产权保护，是全链条、无死角的。

以欧莱雅的王牌成分玻色因为例。据福心研究所梳理，玻色因的成分学名“羟丙基四氢吡喃三醇”，关于该化学名称，全球范围内相关专利约159篇，其中近90%属于欧莱雅集团。

什么概念？玻色因一个成分，欧莱雅足足布局了超过140个专利。

因此，基础颜究曾在推文中写道：“和玻色因有关的化合物&合成方法等都被欧莱雅的专利‘一网打尽’，其他品牌内心再骚动，也在这张密不透风的专利大网下不得动弹半分(仅限国外)。”

但，这还不是全部。正如巨子生物首席技术官段志广所言：“它们的专利是从原料到应用的全链条巩固。欧莱雅不仅申请了原料合成专利，还围绕抗衰、修复等不同功效，配合其他成分的复配技术，构建了一个非常庞大的专利网。”

雅诗兰黛的玩法同样缜密。与其他技术密集型企业类似，它采用多篇专利相互覆盖、叠加的方式，对关键技术进行多元化、多维度保护。“你绕开一篇，还有十篇等着你。”

但这张网织得越密，一个问题就越绕不开：专利的初衷是保护创新，可当它被织成一张“只有我能用”的网时，它还是在保护创新吗？

要知道，这个问题在专利界不是什么新课题，放在化妆品行业，答案或许也在越来越微妙。

很多人第一反应是：专利当然鼓励创新。我发明一个新东西，没有专利就会被抄，有了专利别人就不能碰。

这个逻辑没毛病。但问题是，专利发展到今天，早已变成一把双刃剑。

“一开始，企业通过创新成为领先者，但当你领先之后，你就会想保护自己原有的地盘，特别成了头部之后。”一位行业人士点破了其中的微妙变化，“所以在今天的商战中，专利已经演变成更多是在保护领先者、阻碍挑战者创新的存在。”

怎么阻碍？“去看那些企业的专利布局就知道了，各种稀奇古怪的，擦一点边的，全都申请了。”

一个经典的案例是20世纪70年代初期的施乐公司。当时，施乐在复印机的各种组件上拿下了超过1700项专利。每一次改进机器，就为那个微小的改进申请专利。结果是，没有任何厂商能进入复印机市场，因为没有人能穿过那片所谓的“专利丛林”。

“就是告诉你，这条路你要不要再碰了。”他补了一句，“专利在很多时候，就是竖起壁垒。”

2、规则背后，“富国陷阱”如何让领先者一直领先？

聊到这里，一位专家推荐了一本书《富国陷阱：发达国家为何踢开梯子？》，作者是英国剑桥大学政治经济学系张夏准博士。这本书从世界历史发展的角度，考察了发达国家是如何真正变富的，以及发展中国家承受了多大的压力。

结论很简单，也很刺眼：今天这些发达国家，总是在说自由贸易、知识产权保护。但它们曾经都是不折不扣的“山寨大王”，靠“模仿”这种“爬梯子”的方法，追赶领先国家。

刘润公众号也曾推荐这本书，并举例说：18世纪末，一个叫塞缪尔·斯莱特的英国人，把当时英国纺纱机的设计图背下来，带到了美国。他被英国人唾骂“叛徒”，但却被美国人尊为“美国工业革命之父”。

19世纪，德国也曾经是“英国山寨货”的代名词。英国一度出台法案，强制德国产品必须标注“Made in Germany”。在当时，这是一种侮辱性标记。

但后来呢？美国、德国爬上来了。爬上来的第一件事，就是转身，一脚把梯子踢飞。然后，换上西装、整理好领带，对下边满身泥泞正在往上爬的人说：你们要遵守规则，要保护知识产权。

一个最生动的例子：19世纪的美国也是全球最大的盗版国，不承认外国版权，英国作家狄更斯每次访美都要骂一通。后来，美国文化产业发展起来了、好莱坞起来了，它突然就变成了全世界最积极的知识产权捍卫者。

这就是“富国陷阱”。

客观地说，知识产权保护确实让创新者敢于创新、愿意创新，这很重要。但另一方面，它确实让后发国家付出了更多成本，这也是现实。

“踢开梯子”的实质，是西方发达国家利用其控制和操纵世界经济的实力，在制定国际经济体系的规则上实行双重标准。

一方面，西方发达国家口头上要求发展中国家采用，那些它们从来没有为发展而使用过的所谓的“好政策”和“好制度”；

另一方面，当发展中国家在某种程度上沿着“致富的梯子”向上攀登时，尤其是发展中国家经济发展水平将要接近或达到发达国家的发展水平之前，发达国家就会制造各种借口“踢开梯子”(包括对有利于发展中国家经济发展的国际经济规则和标准进行重新制定和修改)，使发展中国家的经济发展水平永远也不可能达到，发达国家现在达到的高度。

类似的，这种现象也被托马斯·弗里德曼称为“黄金紧身衣(golden straitjacket)”：那些靠农业过活的国家，永远进不了工业化的“凌志车世界”。

国家如此，企业亦然。

这些国际巨头，在它们发展的早期，哪有什么严密的专利壁垒？都是在充满竞争、甚至“山寨”的环境里野蛮生长。只是后来爬到了顶端、开始了全球化，才为了保证自己的领先，设计出这一整套壁垒和规则。

这套规则最残忍的地方在哪里？

现实中的大人与小孩，假以时日，小孩终会长成大人。但市场竞争不是这样。那些被规则锁死的小企业，很可能根本撑不到翻身的那一天，只能演完默认的“认命剧本”。

当然，我们今天拆解这个历史，并不是为了给那山寨和不尊重知识产权的行为开脱或者辩解，更不是反对和否认国际商业竞争秩序和知识产权保护体系，这些本身是文明高度发达的体现。

今天通过对化妆品行业技术竞争现状的全景扫描和剖析，我们只是试图在客观描述出，现代商业竞争中的一个重要事实：那就是有先发优势的领先国度，在商业领域的令人绝望的领先，它是历史性的、是体系化的。

这揭示了为什么已经领先的国家能一直领先，而那些身处不发达的、处于追赶者位置的国家似乎再怎么努力，也无法追上全球顶尖水平的更深层的底层逻辑。

而也只有真正读懂了这一层，才能真正找到反败为胜、翻盘逆袭、逆天改命的武功秘籍。

3、当“挑战者”不再按剧本出牌，规则就开始失效了

让我们回到化妆品产业。

读完上一节，你可能会感到一种窒息感：规则是别人写的，梯子被踢掉了，专利墙高得望不到顶。按照这个剧本，国货似乎只有一条路：演完默认的“认命剧本”。

但历史反复证明一件事：没有谁能永远站在高处。

不是因为挑战者更聪明，而是因为规则是死的，人是活的。当旧规则让你赢不了，那就换一种打法。

化妆品是一个典型的舶来品行业。1981年，资生堂在北京开设了全国第一个现代化妆品专柜。以此为起点，中国化妆品产业几乎平移学习了西方的那一套完整体系。

那一年，宝洁已经144岁，资生堂109岁，就连相对“年轻”的欧莱雅，也已经72岁了。

国货追了45年。这45年里，国际巨头没闲着，它们也在进步。差距确实存在，而且不小。

但2026年的今天，情况正在发生变化。

为什么？因为我们开始意识到：你不需要在对手最擅长的地方打败它。

还记得黄虎那句话吗？前文他直言“科研讲弯道超车很搞笑”。但他讲这句话的时候，还有后半句：“以前觉得讲科研弯道超车很搞笑，怎么能老敢弯道超车呢？但去年开始我改变想法了，觉得现在国货弯道超车有机会了。”

为什么他的想法变了？不是因为国际巨头变弱了，而是因为追赶的逻辑变了。

SkinsynX创始人、首席科学与战略官潘志博士，曾任欧莱雅北美研发中心首席科学家、全球技术平台负责人及全球专家委员会专家，负责搭建了欧莱雅在法国之外的第一个活性物研究平台，主导过多项核心技术从科研验证到多品牌、跨区域的产品落地。

她点破了一个关键：“很多人默认，要挑战欧莱雅，研发体系就必须复制它的模式、达到它的规模。但这是一个典型的路径依赖。SkinsynX的判断是：研发体系从来不是规模问题，而是坐标问题——你是谁、处在什么阶段、要去到哪里，这三个问题决定了你的研发空间和投入方式。我认为超越头部企业并不一定依赖规模优势，而在于是否能够有更清晰的自我认知和定位、用更高效的系统设计和更清晰的技术路径，实现‘用巧力放大效率’、做好属于自己的‘命题作文’。”

梅鹤祥就认为在今天，国际企业在系统化方面固然还有优势，但国内部分企业已经实现了弯道超车，形成了后发优势，双方各有特点。

而这，就是转机所在。

国际巨头用几十年筑起的高墙，确实挡在了每一条“老路”上。但如果你不走老路呢？如果你用新的技术平台、新的研发范式、新的市场打法，去开辟一条它们还没来得及布防的路呢？

这样的机会确实存在。

不是因为我们比当年更聪明，而是因为当挑战者不再按领先者的剧本出牌时，领先者的规则就开始失效了。

那么，中国企业到底是怎么做到的？在那样一片“绝望之境”，它们究竟找到了怎样的方法和道路，在密不透风的专利墙上找到了缝隙，又是如何开创新赛道、掀翻牌桌、实现“逆天改命”的？

答案，将在下篇揭晓。敬请期待。