190元榴莲“仅退款”事件

2026年5月8日，一则“榴莲遭仅退款商家驱车1600公里找买家”的词条冲上热搜第一，一场因190元榴莲引发的跨省维权事件，最终以行政拘留划上句号。

本案中，山东德州庆云县村民袁某某在河南商家程某的电商店铺购买榴莲肉，收货后虚构“商品发霉”并附上伪造照片，向平台申请“仅退款”并成功拿到全额退款。

商家核对发货视频后发现，买家提供的照片中商品包装状态与发货时严重不符，随即展开维权：两次驱车往返1600公里，花费5000余元，最终在买家住处附近垃圾桶中找到了自家发货的榴莲包装袋。

警方查明事实后，对袁某某依法予以行政拘留。

这一案件所揭示的法律问题，远远超出了190元本身的价值，本文从三个层次展开分析。

一、民事层面：合同违约与不当得利

消费者在电商平台下单购物，即与商家建立了信息网络买卖合同关系。买家申请退款意味着请求解除买卖合同，而合同解除后，买家的法定义务是退还货物，商家的义务是退还货款。如果买家仅申请退款而不退货，则构成违约，应当承担违约责任。

在本案中，袁某某虚构商品发霉的事实，使平台误判而批准退款。即便抛开虚构事实的问题，其取得退款后拒不退还榴莲的行为，本身也已构成违约。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款明确规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”换言之，即便商品确有问题，消费者也应将商品退还商家，而非擅自丢弃后申请“仅退款”。

此外，袁某某取得190元退款后并未退还商品，其取得该款项没有合法依据，同时构成不当得利，商家有权要求其返还。值得注意的是，本案中商家为维权支出的5000余元差旅费，亦属于因买家违约行为造成的合理损失，买家对此也负有民事赔偿责任。

二、行政层面：诈骗行为与行政拘留

本案最关键的法律定性在于，袁某某的行为不仅仅是民事违约，更构成了行政违法。陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善指出，买家虚构榴莲发霉申请仅退款的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条，属于诈骗公私财物的行政违法行为。

《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺或者敲诈勒索的，处五日以上十日以下拘留或者二千元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处三千元以下罚款。”

袁某某通过虚构“商品发霉”的事实，使平台陷入错误认识而同意退款，从而非法取得190元，这一行为完全符合诈骗的违法构成要件，金额虽小，但违法性质明确，警方依法对其作出行政拘留的处罚决定，法律依据充分。

三、刑事层面：为何未追究刑事责任？

有读者可能会问：既然定性为诈骗，为什么只行政拘留而没有追究刑责？

答案在于金额门槛。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物需达到“数额较大”才能构成诈骗罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，诈骗罪的入罪门槛一般为三千元至一万元以上，具体数额由各省份根据经济发展水平确定。本案涉案金额仅为190元，未达到刑事立案标准，因此依法不追究刑事责任。

但这并不意味着“金额小就可以放心违法”。如本文开头所述，袁某某因本案已被行政拘留，且留下了违法记录，将对其个人信用、就业等产生实质性影响。更重要的是，若同一行为人多次实施类似行为，金额可累计计算，一旦累计达到当地诈骗罪数额标准（例如山东省为六千元），即可追究刑事责任。

本案警示效应明确：诚信是网购的基石。平台推出“仅退款”规则的初衷是保护消费者权益，而非纵容不诚信行为。以虚假理由申请仅退款，轻则承担民事赔偿，重则面临行政拘留乃至刑事追责。“薅羊毛”固然诱人，但“羊毛”薅到法治红线之外，代价远比190元昂贵得多。