英国政府很头疼：22艘报废核潜艇没钱拆解，10艘还装着核燃料

核潜艇这种东西，造的时候是国之重器，退了役却成了烫手山芋。2026年5月的英国，正同时面对两件相互矛盾的事情：一边是雄心勃勃地要在AUKUS框架下建造12艘新型攻击核潜艇，一边是二十多艘已经报废的老潜艇挤在港口里无人问津。

这种＂新的造不够快、旧的拆不起来＂的尴尬局面，某种程度上浓缩了英国国防体系当下最深层的结构性困境。先说个时间点。退役核潜艇＂迅捷＂号于1972年服役，1992年因核反应堆出现裂痕退役。按常理，退了就该拆。

但这艘船在港口里一放就是三十多年，直到2023年才进了干船坞开始动手。按照计划，这艘船将在2026年底完成拆解。也就是说，英国海军建立核潜艇部队六十多年来，到2026年底才有可能真正拆完第一艘。这个进度，怎么说呢，确实不太体面。

这里有必要解释一下什么叫乏燃料。通俗点说，就是核反应堆＂烧＂过的核燃料棒，虽然不能继续用来产生动力了，但放射性极强，必须在严格控制的条件下取出、转运和封存。

如果处置不当，泄漏出来的辐射会对周围环境和人体造成长期且不可逆的损害。十多艘载着这种东西的潜艇停在港口里，旁边就是普利茅斯市区，想想确实让人不踏实。

问题的根源要追溯到上世纪八十年代。英国最初的计划是往退役潜艇里灌水泥，然后沉到深海了事。

但1983年《伦敦倾废公约》禁止了海上倾倒核废料。从那时起，英国理应立刻着手规划陆上拆解方案，但历届政府都未能为退役核潜艇的及时处置作出安排。

海上扔不了，陆上又不动手，这一拖就是四十多年。不是技术上做不到，而是每个环节都涉及花钱和得罪人——拆解场地建在哪、核废料存到哪、钱从哪来，每一个选项背后都有政治博弈。

资金问题是整件事最直白的瓶颈。英国国家审计署报告显示，从1980年到2017年，政府为维护这些退役核潜艇已支出约5亿英镑。

这还只是＂看着别出事＂的费用。如果要拆完现有的23艘退役潜艇，加上2030年代退役的4艘前卫级，总费用将达到104亿英镑。

一百多亿英镑，放在任何国家的国防预算里都是一笔巨款，何况英国眼下到处都在花钱。这就引出了一个核心矛盾：英国当前的国防开支正处于冷战结束以来增速最快的阶段，但增加的钱几乎全被新项目吸走了。

2025年2月，斯塔默政府承诺到2027年将国防开支提升至GDP的2.5%，2025年北约峰会上又进一步承诺到2035年达到3.5%。

听上去增幅不小，但AUKUS框架下的12艘新型核潜艇、150亿英镑的核弹头升级计划、防空导弹系统的从零建设……每一项都是吞金兽。

拆旧潜艇这种＂只花钱不出战斗力＂的项目，在预算排序中天然处于劣势。不过，2025年以来确实出现了一些积极信号。

卸除核燃料只是拆解流程的前置步骤，不是终点。卸下来的乏燃料将被装入专用运输容器，运往塞拉菲尔德核设施进行地面储存，而最终的深层地质处置方案至今没有落实。

换句话说，这些核废料只是从潜艇里搬出来换了个地方放着，＂最终归宿＂仍然悬而未决。核废料处置是全球性难题，不止英国一家头疼，但其他核大国至少都有明确的路线图，英国在这方面显然还缺一块关键拼图。

和美国做个对比就更清楚了。美国海军核潜艇数量远大于英国，但美方将建造与退役处理并行推进，普吉特湾海军船厂以流水线方式持续接收退役潜艇进行回收处理，每艘大约两年完成。

美国的优势在于地理条件——国土广袤，可以在人烟稀少的地方进行深埋。英国国土面积有限，人口密度高，无论选哪个地方存放核废料，都会面临巨大的社会阻力和政治风险。

这种差异不是制度优劣的问题，而是客观条件决定了英国必须走一条更慢、更贵的路，但走得慢不代表可以不走。更让人担心的是＂旧账未清、新账又来＂。

英国国防部的潜艇拆解项目还需应对4艘前卫级弹道导弹核潜艇的退役，它们将于2030年代初离开现役。再往后，随着新一代无畏级替换前卫级、机敏级逐步被SSN-AUKUS替代，预计2040年前，英国需新增处理至少11艘核潜艇。

如果拆解速度赶不上退役速度，港口里的＂核潜艇坟场＂只会越堆越高。2026年4月，英国防务委员会发布了AUKUS调查报告，其中的措辞相当直接。

报告承认AUKUS的交付存在缺陷和失误，同时指出英国国内的政治领导力已经减退。报告还强调，扩大核潜艇舰队需要持续大量资金来重振已经衰落的潜艇工业基础，巴罗造船厂的升级改造已经出现延误，任何进一步的失败都可能导致严重后果。

连新潜艇的建造都在喊＂来不及＂，旧潜艇的拆解更是排不上号。从更宏观的视角看，这件事折射出一个值得思考的问题：核力量的全生命周期成本究竟有多大？

造一艘核潜艇的费用是公开的，维护和升级的账也能算清楚，但退役之后的处置成本往往被严重低估甚至根本没有纳入规划。

英国的教训说明，一个国家如果在发展核力量时只看＂前半段＂——设计、建造、部署——而忽略＂后半段＂——退役、拆解、核废料处置，那么几十年后一定会面临系统性的清偿危机。

以＂无畏＂号为例，它1963年服役、1980年退役，在港口里停放的时间已经远远超过它出海执行任务的年数。到2026年，这艘英国第一型核潜艇已经在码头上锈蚀了46年。

它当年代表着英国跻身核潜艇俱乐部的技术荣耀，如今却成了＂处理不了也扔不掉＂的历史遗留物。一个国家的军事遗产如何善后，其实反映的是整个国防治理体系的成熟度。

当下英国面临的内外环境也不容乐观。斯塔默政府在2025年北约峰会上承诺了3.5%的长期国防开支目标，但这一承诺是在高额政府债务和公共投资领域（医疗、教育、基础设施）强烈竞争的背景下作出的。

英国智库查塔姆研究所在2026年3月的分析中直接提出了一个尖锐的问题：当德国已经承诺了更高水平的国防开支时，英国继续自称＂欧洲领先军事力量＂的说法还站不站得住？退役核潜艇拆不动的窘境，恰恰是对这个问题最生动的注脚。

说到底，22艘报废核潜艇堆在港口里这件事，不是一个技术问题，也不是一个单纯的资金问题。它是长期缺乏政治意愿、制度惰性层层叠加、代际责任不断转嫁的综合产物。

保守党执政时不解决，工党上台了也推不动，历届政府都心知肚明这是个定时炸弹，但谁都不愿意当那个＂花钱办丧事＂的人。民主制度中的短期选举周期与核废料管理所需的长期规划之间存在的张力，在这件事上暴露得一览无余。

对于关注国际军事动态的读者来说，英国的这个案例提供了一个非常有价值的观察窗口。一个国家的真实军事实力，不仅要看它能造多少新装备，还要看它能不能妥善处理旧装备留下来的麻烦。

核力量尤其如此——它的威慑力来自于＂能用＂，但它的代价，要等到＂不用了＂之后很久很久，才会真正显现出来。英国人现在品尝到的，就是这杯几十年前酿下的苦酒。