印尼便利店Alfamart的创新模式探索：影院+零售

在全球经济不确定性持续存在且印尼消费者购买力仍在逐步恢复的背景下，Alfamart作为印尼最大的便利店连锁企业，依然在便利店领域占据主导地位。截至 2025年，其集团市场份额约为42.2%，门店总数超过23,600家，几乎覆盖印尼全国各地。在这样的背景下，Alfamart最近推出了一项相当不寻常的创新：在门店内部引入小型影院。该项目利用原本未被充分利用的空间(通常是二楼区域)，打造“店内影院”，并将票价定在约RMB7元(约IDR15,000)。这一概念迅速引发市场关注，主要原因在于其价格显著低于传统位于商场内的电影院。不过，这一项目目前仍处于非常早期的阶段，并未大规模推广，而是作为一个试点项目进行测试。值得注意的是，Alfamart选择了位于大雅加达地区的卫星城市Gading Serpong作为首个落地地点，并与Layar Digi(一家在印尼较新的电影院公司，主要分布在三线城市，拥有电影放映的版权)合作开展这一尝试，为未来是否扩展到更多城市提供验证基础。这不仅仅是一次产品创新，更是一项战略性实验。Alfamart正在探索“零售+娱乐”这一模式能否在其庞大的全国网络中实现规模化落地。

图源： Travel Kompas

从表面来看，Alfamart小型影院的目标用户相对清晰，主要面向中低收入群体以及缺乏传统影院覆盖的二、三线及更下沉市场用户。

这类人群通常对价格更为敏感，同时在地理上也更难接触到位于大型购物中心内的影院资源。因此，以更低票价提供更近距离的观影体验，本质上是在满足一部分被传统影院体系忽视的“新增需求”。

但如果进一步拆解其商业逻辑，可以发现Alfamart的定位远不止于“做一个更便宜的电影院”。

更深层次来看，这一模式实际上是将“观影”与“零售消费”进行绑定。小型影院并不是一个独立盈利的娱乐业务，更像是一个提升门店消费的流量入口。

Alfamart看到了一个明确的消费场景，即观影与零食本身就是高度绑定的行为，但在传统影院体系中，零食价格往往较高，形成了消费门槛。

图源：XXI

以印尼最大连锁影院XXI为例，最基础的爆米花价格约为RMB15元，而在Alfamart，同等消费预算下顾客可以用约RMB4-5元购买多样化的零食组合。

价格差异的背后，一方面来自影院较高的利润结构，另一方面也源于产品本身的差异。影院以现场制作爆米花为主，而Alfamart提供的是标准化FMCG商品。

但关键在于，消费者的需求并不局限于爆米花。对于更多下沉市场用户而言，他们更倾向于自主选择零食组合，而这一点恰恰是便利店体系的优势所在。Alfamart在这一场景中不仅降低了消费门槛，也提供了更高的选择自由度。

此外，从成本结构来看，这一模式的另一个关键优势在于其极低的机会成本。如果小型影院主要利用门店二楼原本未被充分利用的空间，那么其新增投入相对有限，同时也不会显著挤占原有零售业务的经营面积。

这意味着即使单体影院的盈利能力尚未完全验证，其对整体业务的财务压力依然可控，而潜在的客流与销售提升则构成了额外的上行空间。

它不仅是一个娱乐设施，更是便利店业务的延伸和补充。通过将“观影”嵌入零售场景，Alfamart有机会同时提升门店客流与客单价，从而形成一个以零售为核心、娱乐为辅助的复合型消费生态。

印尼影院行业目前主要由几大连锁品牌主导，包括XXI、CGV和Cinepolis，近年来也出现了新的参与者，如RAAM(印尼上市公司旗下的影院业务)。

其中，XXI作为行业龙头，在全国范围内已建立高度密集的网络布局。

数据来源：弘章整理

尽管XXI已经覆盖广泛，但其布局依然集中于人口密集区域，在更下沉市场中，影院供给仍存在结构性不足。

在这样的竞争格局下，Alfamart的切入点具有明显差异化。其小型影院并不直接对标CGV或Cinepolis这类偏中高端、强调观影体验的品牌，而更接近XXI所覆盖的中低价格带。

从定价来看，这一差异更加直观：在二、三线城市，XXI的平均票价约为RMB12元(IDR25,000)，而Alfamart的票价约为RMB7元(IDR15,000)。

虽然绝对价差看似不大，但对于价格敏感人群而言，这一差异已经足以影响消费决策。

然而，即便如此，将Alfamart简单视为“更便宜的XXI”仍然是不够准确的。

在其目标客群中，真正的竞争并不仅来自线下影院，而是来自更广泛的娱乐替代方案，尤其是OTT(Over-the-top)流媒体平台。如Netflix、WeTV、Viu等，其月费通常在RMB10-30元(约IDR20,000-60,000)之间，用户可以以较低成本获取持续性的内容供给。

从“单位娱乐成本”来看，OTT的优势更加明显，用户支付一次月费即可获得多次甚至无限次的内容消费机会。

因此，对于中低收入及下沉市场用户而言，其核心决策往往不是“选择哪一家影院”，而是更基础的选择：是花一笔钱出门看一场电影，还是用更低的成本在家中获得更长时间的娱乐体验。

在这一框架下，Alfamart小型影院的竞争优势并不在于内容或体验本身，而在于其对消费场景的重构。通过将观影嵌入日常零售路径中，降低用户的时间成本与决策门槛，使“顺便看一场电影”成为可能。

因此，从本质上看，Alfamart并不是在传统影院市场中争夺份额，而是在一个更广义的竞争空间中，与所有争夺用户时间与娱乐预算的选项竞争。

其成败关键，不在于是否超越现有影院品牌，而在于是否能够让“线下观影”重新进入这部分用户的日常选择之中。

首个店内影院已于2026年4月1日正式落地，地点位于Gading Serpong的Alfamart Ruko Agricola门店二楼。

影院共31个座位，工作日票价为IDR15,000(RMB6.25)，周末票价为IDR20,000(RMB8.33)。在试运营阶段，项目上座率已超过90%，并计划在2026年新增50个点位。

在合作分工上Alfamart主要提供符合技术条件的二楼商业空间，而Layar Digi负责影片、影院运营及消费者服务。

Cinema XXI仍然是印尼影院行业的绝对龙头

根据公司披露的2025年网络数据，XXI在大雅加达地区拥有569块银幕、103个点位；在爪哇岛(不含大雅加达)拥有366块银幕、76个点位；在爪哇岛以外拥有453块银幕、88个点位。

Alfamart影院项目在价格策略上展现了极强的下沉市场渗透力

工作日RMB6.25的票价较XXI二、三线城市约RMB10.42的均价低约40%，有效拉开了消费层级。

更核心的竞争优势在于对“观影总成本”的压缩：传统院线如XXI的基础爆米花单价约为RMB13.75，甚至高于一张电影票本身，导致单人观影门槛通常在约RMB25.00以上；而Alfamart则能依托其零售体系将“票价+零食组合(约RMB4.17)”的整体娱乐支出控制在RMB10.42左右。

必须直面OTT平台带来的降维竞争

目前Netflix Mobile与WeTV的月费约为RMB22.50，仅相当于2.7张Alfamart周末电影票。

在流媒体月费已明显下探的市场环境中，Alfamart的线下观影模式不仅是在与传统影院争夺存量需求，更是在与低成本、可高频复用的居家娱乐预算展开直接竞争。

比较零食价格，XXI的基础爆米花价格约为RMB13.75，而在Alfamart购买一组基础零食大约只需RMB4.17。这里的核心并不是两者产品完全相同，而是Alfamart能在观影场景中提供显著更低的伴随消费成本。

我们不建议将Alfamart的影院项目简单理解为一个独立的“影院业务”。

更准确地说，它是一项贴近零售主业的试点实验，其目标是测试：低价、近场的线下娱乐体验是否能够强化门店吸引力、延长消费者停留时间，并带动零食等附加购买。

也正因如此，评估该项目时不能只看票房收入，更要看增量零售变现能否覆盖新增运营成本。

若主要使用二楼闲置空间则机会成本较低

这一模式最有吸引力的地方在于其资产利用效率：公开信息显示，Alfamart在合作中的主要职责是提供符合技术条件的二楼商业空间，而Layar Digi负责影院运营。

如果该部分空间原本利用率较低，那么改造为影院的机会成本就相对较低。

在这种情况下，Alfamart并未明显牺牲核心零售面积，而是在以较低成本测试一种新的消费场景能否改善整体门店效率。对于试点项目而言，这种收益/风险结构具有一定吸引力。

相比传统影院，价格定位具有清晰区分度

Alfamart工作日票价为RMB6.25，低于XXI二、三线城市均价RMB10.42。虽然两者绝对价差仅为RMB4.17，但对于价格敏感型消费者而言，这种差距足以影响出行与消费决策。

Alfamart并不是要在屏幕、音响或高端体验上挑战传统影院，而是在价格、便利性和可及性上建立自己的定位。

零食搭售逻辑有机会强化零售主业

传统影院的餐饮通常价格较高，这既是盈利来源，也是消费者总成本的重要组成部分。Alfamart的优势则在于，它可以用便利店零售价提供更便宜的零食组合。

XXI的基础爆米花价格约为RMB13.75，甚至高于Alfamart的电影票价RMB6.25两倍以上；而在Alfamart，消费者大约只需RMB4.17就能搭配一组基础零食。

对中低收入客群而言，真正重要的不是单张票价，而是一次完整外出娱乐的总支出是否足够低。

若试点跑通，有望形成新的线下娱乐分发形式

项目在试运营阶段的上座率已超过90%，并计划在2026年新增50个点位。

如果后续复制顺利，Alfamart与Layar Digi有机会在传统影院覆盖相对不足，或者消费者更重视性价比的区域形成一个分布式的小型影院网络。

其战略意义不在于正面取代XXI，而在于激活一种更低成本、更贴近日常零售路径的社区型观影场景。

Alfamart的店内影院目前虽处于试点阶段，但其战略意图已超越了单纯的业务多元化，本质上是一次对便利店坪效极限的压力测试。

Alfamart试图验证：通过植入低门槛娱乐模块，能否将门店从单一的“即时性交易场景”重构为“高黏性的社区停留场景”，从而在存量市场中挖掘增量价值。

该项目未来的核心观察点在于两个层面的突破：

• 从“引流驱动”到“盈利模型”的闭环验证：短期的上座率并不能代表长期可行性。关键在于该模式能否在排除“新鲜感效应”后，依然保持稳定的零售溢价并形成一套可标准化的单店盈利模型。

• 第二增长曲线的潜力评估：如果该实验能够克服内容时效性与标准化复制的瓶颈，它将不再只是一个边际尝试，而有可能演变为

Alfamart的第二增长引擎，彻底重新定义线下零售空间的商业边界。

这并非一个风险共担的传统投资机会，而是一个极具前瞻性的实物期权验证。

如果试点数据能证明增量零售毛利足以覆盖影院运营成本，Alfamart将拥有一个难以被对手复制的分布式流量护城河。反之，这则是一次低成本的资产利用率实验。

扫码链接新浪潮！

*本文来源于弘章消费研习社，作者弘章消费研习社。欢迎加首席交流官白帆微信（fan_062400），围观新浪潮朋友圈，深度交流资源对接， 加入行业创始人社群。