美国医院1美分拿药，按原价卖给穷人，法官怒斥：吃相太难看！

政客们总喜欢抨击大型制药公司，尽管恰恰是政府政策推高了药价。一个典型例子，就是联邦340B药品项目。文章认为，医院正在利用这一项目，从药企身上攫取利益。

主流媒体此前没有充分关注此事，因此有必要看看一名联邦法官最近一份措辞严厉的裁决意见。这份意见详细说明，一个原本出于善意设立的项目，如何一步步演变成对纳税人的一场骗局。

上周，联邦法官丹尼尔·特雷纳叫停了北达科他州一项法律。该法试图利用340B项目，把数亿美元资金从药企转移到医院和药房。

更值得注意的是，特雷纳在裁决意见中写道，这一“原本旨在帮助美国穷人的项目，正被滥用，变成给医院集团和参与其中的药房输送横财的工具”。

我们此前曾报道，340B已经成了医院的摇钱树。国会于1992年设立这一项目，目的是帮助那些服务大量低收入患者的医院。

药企若想参与联邦医疗保险和医疗补助项目，就必须以大幅折扣“提供”药品给这类医院。这类折扣通常相当于药品标价的20%到50%。特雷纳法官写道：“在某些情况下，折扣幅度大到医院每单位药品只需支付一美分。”

医院及其签约药房再把这些药卖给患者，而患者支付的仍是未打折的价格，或者由他们的保险公司承担。这对医院和药房来说，是一笔极其可观的套利生意。

法官还举例说，阿斯利康的法舒达在商业渠道售价可达“数百美元”，但在340B折扣下，“不到一美元”。反过来，药企为了弥补被迫给医院的折扣，又会提高药品标价。

特雷纳写道：“最终承受后果的，还是患者。”随着奥巴马医保下医疗补助扩张，越来越多医院获得340B资格，相关支出也随之膨胀。如今，美国一些最富有的医院也符合资格，而且项目并不要求它们必须把这些折扣直接用于帮助患者。

多项研究发现，医院大多把这笔钱用于金融投资和并购。与此同时，医院还在与越来越多药房签约，而这些药房会因配发药品获得回扣。特雷纳称，2010年至2019年间，全美签约药房数量增长了18倍。

与此同时，340B药品采购额也从2012年的69亿美元飙升至2024年的810亿美元。近几年，药企开始试图限制可享受折扣的签约药房数量，以防止滥用。这也引发了一系列诉讼。

第三巡回上诉法院和哥伦比亚特区巡回上诉法院都已裁定，依据联邦法律，药企没有义务向数量不受限制的药房提供折扣。

就在这种背景下，北达科他州去年通过了一项法律，禁止药企限制本州可获得折扣资格的药房数量。阿肯色州也通过了类似法律，其他一些州也在考虑跟进。

特雷纳法官一针见血地写道：“真正发生的，是医院和药房之间有组织的串通，利用国会对这一联邦项目的疏于关注来牟利。”

他还写道：“这一套做法之所以行得通，是因为没有人把制造商当作受害者。大型制药公司几乎得不到同情。”但这并“不意味着，善于运作的州政府和在立法游说中掌握影响力的医院集团，就可以肆意盘剥制造商”。

他还表示，北达科他州这项法律“受益的是医院集团，而普通上班族乔在药价上看不到任何区别”。

特雷纳裁定，北达科他州这项法律已被联邦法优先排除。理由是，制造商被迫在违反州法与继续参与一个会带来数百万美元额外成本的联邦项目之间二选一。艾伯维估算，仅今年一年，北达科他州这项法律就会让公司增加3500万美元成本。

如果把这一成本放大到整个美国制药行业和全国范围，那么每年就意味着数百亿美元的收入转移：资金从药企和患者手中流向医院及其药房合作伙伴。去年，参议院共和党人发布了一份报告，详细说明像克利夫兰诊所这样的富裕医院如何利用这一项目获利。

今年春天，公共政策帝国中心的一份报告发现，纽约资金雄厚的医院系统从340B获得的收入大幅膨胀。其中，西奈山医院2019年至2024年间增长了846%。

该报告称，这推动了雇主赞助型医保计划的药品成本上升，其中也包括州和地方政府提供、由纳税人出资的医保计划。

如果国会共和党真想降低医疗成本，就应该在下一份预算协调法案中遏制这种340B滥用，比如要求医院和药房把折扣收益转给患者。文章认为，这堪称政府寻租的恶劣样本。