ESG报告与审计鉴证研究

在全球经济快速融合与可持续发展观念普遍被接受的背景下，ESG（环境、社会和公司治理）已成为评判企业整体能力与发展潜力的核心要素。投资者依赖企业的ESG状况衡量其长远投资价值与风险，管理部门引导企业加强ESG工作以促进经济社会可持续发展，普通大众则通过ESG信息判断企业对社会和环境的实际贡献。审计鉴证是指内外部审计鉴证机构对企业的ESG数据进行系统性审查、验证，并出具书面报告以增强信息可信度的专业服务。当前ESG报告在质量与可信度上存在多方面问题，严重阻碍了ESG信息的有效传递。本文旨在通过系统分析，提出改善ESG报告审计鉴证的对策建议。

PART 01

一、ESG报告与审计鉴证的理论基础

（一）

ESG报告的理论基础

ESG报告的产生与可持续发展理念、多方关系原理及信息不对称的存在密切相关。可持续发展理念强调经济目标、环境需要与社会进步的协调平衡，要求企业在追求经济收益的同时承担环境保护责任和社会义务。ESG报告作为企业对外展示ESG实践成效的主要载体，其质量与可信度直接关系到企业在金融市场的形象与资金成本。

利益相关者理论指出，企业的生存与发展依赖众多关联方的支持与协作，包括股东、员工、客户、社区及供应商等。ESG报告成为企业与这些关联方建立沟通的渠道，能够满足不同关联方的信息需求，增强其信任感和配合度。比如，员工可通过查看ESG报告了解企业的员工福利计划和职业发展路径，消费者可依据报告内容评价企业产品的环保属性和社会责任情况，进而影响购买选择。

信息不对称理论表明，市场活动中企业内外部存在信息掌握程度的差距，可能导致资源分配的低效率。ESG报告的作用在于减少企业与外部关联方之间的信息不对称，提升市场透明度。投资者能够通过ESG报告获取更多非财务性质的信息，更全面地判断企业价值和潜在风险，从而做出合理投资决定。

（二）

ESG报告审计鉴证的理论框架

ESG报告审计鉴证的理论框架由鉴证目标、原则、程序和方法等要素构成。审计鉴证的目标在于通过以审计机构和审计人员为主体进行的专业活动来检验ESG报告信息的真实性、准确性和完整性，提升ESG报告在市场上的可信度，为投资人、监管方和其他利益相关者提供决策参考。

审计鉴证原则应具有独立性、客观性和公正性。独立性要求以专业审计人员为主体的审计鉴证机构与被审计鉴证企业保持独立关系，避免利益关联；客观性强调审计鉴证人员应依靠客观事实和实际证据进行判断；公正性能够确保审计鉴证过程和结果对所有利益相关者公平对待。

审计鉴证程序通常包括计划阶段、实施阶段和报告阶段。在计划阶段，审计鉴证人员需详细了解被审计鉴证企业的基本情况，明确审计鉴证范围、目标和策略，制订详细计划，收集行业信息和经营资料，评估潜在风险点。在实施阶段，运用多种方法收集和分析证据，对企业内部文件、记录、数据进行审查，实地查看生产场所和运营区域，与管理层、员工及利益相关人进行访谈。在报告阶段，根据审计鉴证结果形成审计鉴证报告，对ESG报告的真实性、准确性和完整性发表专业看法。

审计鉴证方法包括文件审查、实地考察、问卷调查和数据分析等。文件审查主要是查阅企业内部策略文件、会议记录、统计数据等资料；实地考察主要是深入企业生产车间、办公区域等直接了解ESG情况；问卷调查主要是向员工、客户、供应商等收集资料；数据分析则是对ESG数据进行深入挖掘和分析，发现数据间关系和异常点。

PART 02

二、国内外ESG报告审计鉴证实践状况

（一）

国外ESG报告审计鉴证实践

国外ESG报告审计鉴证起步较早，积累了丰富的实践经验，形成了较为成熟的市场体系和操作规范。在欧美等发达经济体，ESG理念已深度融入企业的日常经营管理及投资决策过程，大量企业主动开展ESG报告审计鉴证工作，市场对ESG报告审计鉴证服务的需求持续增长。

1.政策法规推动。欧盟发布了多项严格的政策法规，如《可持续金融披露条例》（SFDR），对企业的ESG信息披露及报告审计鉴证提出了明确、详细且具有强制性的要求。这些法规促使企业高度重视ESG报告的质量和提升审计鉴证工作的水平，推动了ESG报告审计鉴证市场的规范化发展。

2.完善的行业规则和标准体系。部分国家构建了完善的行业规则和标准体系，从ESG报告的编制指南到审计鉴证的操作规范，均有明确统一的标准要求。例如，英国制定了详细的《英国可持续发展报告指南》，为企业编制ESG报告提供了明确的指导，同时也规范了审计鉴证机构的工作流程，提高了审计鉴证结果的一致性和可比性。

3.重视利益相关人沟通。部分国家在审计鉴证过程中非常重视与不同利益相关人的沟通和互动，充分听取各方的看法，确保审计鉴证结果能够真实体现企业的环境、社会和治理的实际表现，满足不同利益相关人的具体需求。这种做法增强了ESG报告的透明度和公信力。

4.存在的不足。尽管国外ESG报告审计鉴证实践取得了显著成效，但仍存在一定不足。比如，不同审计鉴证机构和评价机构之间使用的标准存在差异，导致部分企业在应对鉴证要求时面临困扰，增加了企业的合规成本和具体操作的复杂程度。

（二）

国内ESG报告审计鉴证实践

我国ESG报告审计鉴证实践起步较晚，但近年来处于加速发展阶段。随着经济增长模式的转型、绿色金融的发展以及监管单位对企业社会责任的持续关注，越来越多的企业开始认识到ESG报告的价值，逐渐发布ESG报告并寻求相应的审计鉴证服务。

目前，我国中央企业和一些上市公司在ESG报告审计鉴证方面起到了引领示范作用。例如，中石化、中国电子等大型国有企业每年都会发布ESG报告，在ESG报告编制和审计鉴证活动中，其结合自身行业特点和企业战略目标，持续完善ESG管理体系，同时主动寻求第三方审计鉴证服务，提升ESG报告的公信力和透明度，提升报告整体质量，为行业树立了良好榜样。

但是我国企业ESG报告审计鉴证工作也仍然存在诸多现实问题，如政策规范不够健全、缺乏统一审计鉴证标准，专业人员相对缺乏、企业认知尚存偏差等，这些问题限制了该项工作的良性发展。

PART 03

三、我国ESG报告审计鉴证工作存在的问题及成因分析

（一）

相关制度规定尚未明确

我国ESG报告审计鉴证制度规定不够健全的原因主要有两个方面：一方面，ESG报告审计鉴证在我国的发展时间不长，相关部门对该领域的研究不够深入，因此相关制度规定尚未出台或存在完善空间。另一方面，随着我国经济社会的发展，企业经营形态和业务创新不断出现，ESG相关新的问题也在持续产生，相关规定出台的速度很难跟上行业发展的节奏，进而落后于实践需要，不能有效引导市场行为；同时，伴随着新兴产业的迅猛发展，人工智能、区块链等行业领域在ESG方面也遇到新的挑战和问题，但是目前的法规制度还没有覆盖这些新兴领域制定出相应的规范内容。

（二）

审计鉴证机构专业能力和独立性不足

ESG报告审计鉴证涉及多个领域的知识，包括环境科学、社会学、会计学和审计学等，要求审计人员具有复合型的专业素养。然而，目前很多企业审计人员在环境和社会议题方面的知识储备相对薄弱，对国际通行的ESG标准和审计方法掌握不足。部分审计鉴证机构在开展ESG报告审计鉴证工作时，难以运用专业知识准确判断企业ESG信息的真实性、准确性与完整性，在一定程度上限制了审计工作的深度与质量。

在独立性层面，审计鉴证机构面临多方面的挑战：一是部分审计鉴证机构与被审计鉴证企业之间存在利益关联，如有合作关系、股权关系或其他经济利益往来，这可能导致审计鉴证机构在审计活动中难以保持客观立场，为维护自身利益而降低审计要求，甚至出具不恰当的审计鉴证意见；二是审计鉴证市场竞争激烈，部分机构为争取更多项目，可能迁就被审计企业的非正常需求，影响审计鉴证的独立公正；三是目前我国对审计鉴证机构的监督机制尚未健全，对机构独立性的约束力度有限，使部分机构在面对利益诱惑时容易违背独立性原则。

（三）

报告信息质量和可比性欠佳

当前ESG报告领域普遍缺乏有效的审计鉴证机制，不同企业的ESG报告在内容构成与格式编排方面存在较大差别，缺乏统一的规范要求和标准框架，导致信息之间的可比性不足。由于标准依据的缺失，企业在编制报告阶段常常采取各自为政的做法，不仅进一步削弱了ESG报告的信息质量，也使得同行业内的企业之间难以开展有效的ESG报告比较分析。

PART 04

四、完善我国ESG报告审计鉴证体系的对策建议

（一）

完善相关制度规定

1.明确ESG报告的编制内容和格式要求。

政府相关机构应设定详尽的ESG报告编制指南，规定企业必须公示的关键信息内容。在环境维度，要求企业公示污染物的种类、排放量、治理措施及节能目标的进展；在社会维度，需要说明员工权益的保障机制、社区参与活动的具体内容及效果；在治理维度，规定企业应公开公司治理架构、内控制度的运行状态等信息。例如，欧盟发布的《可持续金融披露条例》，针对企业的ESG信息披露工作报告的审计鉴证，提出了明确、详尽且具有强制性质的要求，推动企业高度关注ESG报告本身的质量以及报告的审计鉴证工作水平。我国可借鉴此类做法，制定适合我国国情的详细规则。

2.规范审计鉴证程序。

建立统一的审计鉴证准则操作规范，明确审计鉴证机构的职责范围、权限边界以及审计鉴证工作的流程步骤、操作方法，明确审计鉴证机构在审核工作中应当使用的抽样技术、证据的收集规范等，保障审计鉴证工作的科学性和规范性。英国制定了详细的可持续发展报告的具体指南，为企业编制ESG报告提供了清晰的指引，我国可参考其经验完善相关规范。

3.强化对违规行为的惩处。

明确企业与审计鉴证机构在ESG报告审计鉴证过程中的法定职责，针对企业虚假披露ESG信息、审计鉴证机构出具不实报告等违规情况设定严格的处罚措施，增加企业审计鉴证机构的违规成本，促使其严格遵守法规规则的要求。

（二）

加强审计鉴证机构能力建设

1.重视专业人才培养。

审计机构应采取多样化措施提升审计人员的综合素质。一方面，加强内部培训活动，定期组织审计人员参加ESG相关知识的专题培训课程，邀请行业资深专家开展专题讲座，详细介绍国际主流的ESG准则和审计技术方法，增加审计人员的专业知识储备；另一方面，支持审计人员参与外部培训和学术研讨活动，扩展专业视野并掌握行业最新发展动态。例如，普华永道等国际知名审计机构经常组织内部培训，并鼓励员工参加国际ESG研讨会，提升员工专业能力。国内审计机构可借鉴此类做法，加强人才培养。

2.确保审计机构独立地位。

优化内部管理机制，建立完善的内部监督制度体系，强化审计业务的质量控制流程，对审计项目实行全流程的跟踪监督机制，及时识别并修正可能损害独立性的潜在问题。同步推进审计机构的职业道德建设工作，增强审计人员的职业操守意识，使其主动遵守独立性的基本原则。此外，监管单位需要加大对审计机构的监督力度，设立严格的准入标准和退出制度，对违反独立性要求的审计机构实施严厉惩处，情节严重者直接撤销其执业许可资质。

3.推进产学研协作。

审计机构应当主动联合高校和研究机构，共同推进产学研协作项目，培育具有会计审计背景同时熟悉环境社会治理知识的复合型人才。例如，德勤与部分高校合作开展ESG审计研究项目，为学生提供实践机会的同时，也为自身储备了专业人才，国内审计机构可借鉴此类模式加强产学研合作。

（三）

提升报告信息质量和可比性

1.制定统一编制规范与披露准则。

相关部门需要加快制定统一的报告编制规范与披露准则，可参考国际上成熟国家的有效做法并融合本土的具体情况，形成具备全面性、科学属性和可操作属性的标准框架，清楚界定各项指标的计算规则与披露的明确要求。例如，相关部门可统一设定碳排放信息的统计方式和核算规则，确保不同企业的数据具备可比较的底层基础；还可协同推进规范员工福利数据披露的内容组成和表达形式，让投资者准确了解企业在员工权益保障层面的实际情况。

2.增强企业ESG管理体系能力建设。

企业应提高对ESG报告的重视程度和落实力度，设立专门的ESG管理部门或专职岗位人员，负责ESG信息的收集整理过程和报告文件的具体编写任务，严格管控内部数据质量的监督程序，保证数据的准确属性和完整状态。同时主动委托第三方独立审计机构对ESG报告实施专业审查程序，提升报告的信任级别和社会认可度。例如，中石化、中国电子等大型国有企业结合自身行业特点和企业战略目标，持续完善ESG管理体系，提升报告整体质量，其他企业可借鉴其经验加强自身ESG管理。

3.完善监管检查管理机制。

监管单位需要完善对企业ESG报告的检查管理机制，对不符合标准条款的报告要求企业立即进行整改调整，引导企业持续优化报告的质量表现状态。例如，证监会可定期对企业ESG报告进行检查，对存在问题的企业责令整改，促进企业提升报告质量。

文章摘自《中国内部审计》杂志2025年第11期

作者：许东峰

单位：中国电子系统工程第四建设有限公司

编辑：孙哲

目前190000+人已关注我们，您还等什么？