胖东来总被黑，怎么办？

各位看官，我是学历史但从不执于历史的花鹿不花。

今天新华社发了一篇文章，题目是《 胖东来为啥总被黑？ 》。

这个题目很接地气，内容分析也很不错。

文章里法官把原因归纳为三个：

一是真假难辨。

很多黑胖东来的侵权言论不是单纯谩骂，而是“真假混杂”。这些侵权人往往披着“消费者评价”或“职业打假”的外衣，借用局部事实掩盖虚构事实，通过情绪诱导和话术设计，让普通网民难辨真伪，增加了司法认定的难度。

二是流量驱动。

以前段时间的“内裤掉色过敏案”为例，段某明知自身有过敏史仍发布抹黑视频，其背后是“攻击大企业-获取高流量-变现有收益”的商业逻辑。

更有甚者，一些“网络黑嘴”与“网络水军”合作，通过组织化、规模化地刷屏、差评，逼迫企业支付“保护费”或公关费，“以商誉为筹码”对企业进行敲诈。

三是侵权成本低。

这一点很重要。

所有人都知道，这些“黑嘴”的侵权成本极低，而企业维权成本极高，即便企业最终胜诉，谣言也已植入部分消费者心里，损害难以挽回。

看完文章，我感觉新华社这篇文章分析和总结的确实是有道理的。

【△这些小瓷器，回头买东西可以附送给大家。因为，如果单卖的话，运费都超过瓷器了，很不值得。】

但问题是，几乎所有人都注意到了——胖东来总被黑。

那胖东来该怎么办呢？

这个问题新华社没有给出一个很好的答案。

也很难给出一个标准答案。

这倒是让我想起来了《太平广记》中一个很著名的故事。

卢尚书承庆，总章初考内外官。有一官督运，遭风失米。卢考之曰：“监运失粮，考中下。”其人容止自若，无一言而退。卢重其雅量，改注曰：“非力所及，考中中。”既无喜容，亦无愧词。又改曰：“宠辱不惊，可中上。”

故事是说，唐初，卢承庆任吏部尚书，去考核一名督运粮草的官员。

但此人在运粮途中突遇大风，导致粮船沉没，损失惨重。

于是，卢承庆就提笔写下评语:

“监运损粮，考中下。”

听到这个考评结果，那个官员站在堂下神色如常，一言不发，转身就退下。

卢承庆看到之后暗暗称奇，心想此人颇有雅量，必定不是普通人。

于是就召他回来，当他面改评语为:

“非力所及，考中。”

意思就是，这事儿是天灾，损失也是非人力可挽，所以，算中等。

给了一个更高层次的评价——中。

可是那官员听完之后，依旧是面无喜色，仍是一言不发，也不道谢。

这样淡定，让卢承庆愈发佩服，于是，最终提笔改为:

“宠辱不惊，考中上。”

你看，这个督粮官遇事的应对态度。

紧要关口，一言不发，一字不说，不辩解，不争论，就从“中下”变到了“中上”，连升两档。

他最后逢凶化吉，凭的是什么？

不是辩解，而是沉默。

因为他深知:

评判是别人的事，做人是自己的事。

【△这些小瓷器其实很多，但运费太对了，唉。】

这个故事是不是多少有点启发呢？

胖东来那么多聪明人，他们一定知道一个道理：

只要胖东来继续做大做强，那各种黑他的事情就不会绝迹。

所以，提起诉讼也好，愤而辩驳也罢，这些行为确实也是有用的，但却绝对无法根治此症。

就算今天新华社点名批评那些黑他的人也不行。

那该怎么办呢？

我觉得胖东来与其闻风而动，四面出击，到最后搞得自己身心俱疲。

不如像这个一言不发的运粮官一样：

做好自己的事儿，然后，保持沉默。

只要胖东来用信誉把自己的牌子做到足够硬，那所有的飞沙走石，到最后亦不过都是过耳清风罢了。

就像我每次写文章，都会有一些人来唱反调，来骂人。

我是不是每一个都去辩驳、澄清吗？

一开始我还辩驳集聚，但现在很清醒认识到——没必要的。

甚至连隐藏这些留言的必要都没有。

随他去说，又能如何呢？

我能做的就是做好自己的事情——踏踏实实，真心真意。

【△一套西游记主题钧瓷小瓷器，创意很好，做工很一般。】

最后，再跟大家预告一个事情：

明天要发一条广告。

这个事情是很早和人家约好的，还是那个卖衣服的广告。

大家可以根据需要看看广告，如果没有需要，就不要受累打开了。

一月也就发这么一次，希望不打扰大家。

祝好。

赏瓷 读史 品味人生