拒缴3元停车费争执致六旬大爷身亡，男子担责

为了省下3元停车费，重庆男子贺某却付出了7.5万元的代价，他停车18分钟，刚好超出免费时段3分钟，管理员王某按规定收费，贺某拒缴并与之激烈争执。

患有高血压的王某情绪激动倒地，送医后家属放弃治疗，两天后老人离世，法院判决贺某承担10%的责任，赔偿7.5万余元。

这起悲剧的起因很简单，王某承包了巫溪县某小学路段的11个路内停车位，收费标准为停放2小时内收费3元，停车不足15分钟免费。

王某和老伴平时就靠这十来个车位的收费补贴家用，日子虽不富裕但也安稳，2024年10月29日下午，车主贺某第一次停车没付费就开走了。

第二天中午，贺某再次将车停入该车位，办完事准备离开时，王某上前拦住他要求支付停车费。

贺某不愿付钱，两人发生言语争执，情绪越来越激动，贺某报了警，随后双方又激烈争吵起来，监控视频显示，争吵持续了约7分钟。

在第5分钟左右，双方再次爆发激烈争吵，20多秒后，王某突然转身坐到一旁板凳上，喘了几口气，很快从凳子上往前栽倒，晕倒在地。

路人赶紧救助并拨打急救电话，现场多名目击者证实，双方争吵声音很大，互不相让。

王某被送往医院，病情危重，医生告知家属，患者随时可能死亡，即使康复也极有可能成为植物人，面对高昂的医疗费用和极其渺茫的康复希望，家属无奈放弃治疗，办理出院。

出院诊断显示，王某患有缺氧缺血性脑病、高血压、肝肾功能不全等多种严重病症，回家两天后，王某不幸离世。

家属认为，是贺某拒付停车费并激烈争吵，诱发王某脑出血，于是将贺某告上法庭，索赔56万余元。

法院审理查明，王某长期患有高血压，是一名六旬老人，且从事服务行业工作，法院在判决中指出，王某作为具有完全民事行为能力的成年人，明知自身有基础疾病，却未能合理管控情绪，为了一点琐事争吵导致自己晕厥，应承担主要过错责任。

同时，法院认为贺某虽然第一时间报警求助，但在现场没有控制住自己的言行，反而再次与对方发生激烈争吵。

综合全案证据，法院酌情认定贺某承担10%的赔偿责任，需赔偿死者家属7.5万余元，判决生效后，双方均未上诉。

这一判决引发了不少讨论，有人觉得车主只是吵了几句嘴，又没有动手，凭什么要赔钱，也有人认为家属放弃治疗导致死亡结果扩大，与争吵的关联性减弱。

但从法律和医学角度看，法院的判决有充分依据，首先，王某的死亡直接诱因是情绪激动，而情绪激动正是由贺某的争吵行为引发的。

家属放弃治疗是在医生明确告知康复无望、可能成为植物人的前提下做出的理性选择，并未不合理地扩大损失。

类似案例在司法实践中并不少见，全国多地法院曾审理过因争吵诱发对方基础疾病致死的案件，判决结果多为争吵方承担10%到30%不等的赔偿责任。

法律保护公民的言论自由，但并不意味着可以随意辱骂或激烈争执，当一个人明知对方年老体弱或有明显不适，仍然与之发生激烈冲突，法律就会认定其存在过失，贺某虽然没有动手，但他的争吵行为与王某的死亡之间形成了法律上的因果关系。

这起悲剧给所有人都提了个醒，生活中难免遇到摩擦和纠纷，为几块钱争得面红耳赤，最终付出沉重代价实在不值。

有网友感叹，3元钱的停车费，就算付了又如何，何必非要争个输赢，而王大爷为了收这3元钱，搭上了自己的性命，同样令人痛心。

这场因3元停车费引发的争执，最终让两个家庭都陷入了深深的痛苦与损失之中，车主贺某背上了7万多元的赔偿，而王大爷的家人则永远失去了亲人。

遇事不妨冷静几秒钟，多问一句自己值不值得，换个角度想一想退一步的结果，也许就能避免这场无法挽回的悲剧。

日常生活中，你永远无法知道对面那个人的身体里究竟藏着什么样的健康隐患，也许他患有高血压，也许他心脏不好，也许他正在服药维持脆弱的平衡。

一次看似平常的争吵、几句情绪失控的话语，就可能成为压垮他的最后一根稻草，一时之气，便足以让微不足道的小事，演变成无可挽回的滔天大祸。