褪去死者为大的滤镜，我们该如何评价张雪峰？

近日，年仅41岁的教育博主张雪峰因心源性猝死离世。面对一个正值壮年的公众人物突然离开，舆论场瞬间陷入了中国人习惯的那种“死者为大”模式。一时间，赞美、褒扬甚至过度神化的声音不绝于耳，仿佛他生前真的是为无数学子指路的“伟大教育家”。

然而，理解生命的脆弱，与客观评价一个人的社会影响，这两者并不冲突。当我们拨开情绪的迷雾，重新审视张雪峰留下的商业版图与言论轨迹时，或许会看到一个不那么浪漫的现实。

褪去那层“教育”的外衣，张雪峰所做的，本质上更接近一种针对焦虑人群的“确定性贩卖”——甚至带有某种“算命式服务”的特征。他曾以极其接地气甚至粗鄙的语言，打破了“行行出状元、职业无分贵贱”等假大空的叙事，精准迎合了当今普通家庭对阶层滑落的恐惧。

根据公开资料，2024年他曾创下3小时售罄2万个高考志愿填报服务名额、收入以亿元计的商业神话，单条视频广告报价25万起，线下直播更是高达40万一小时。

但事实上，家长们砸下重金，买到的往往并非真正意义上的职业规划，而是在面对巨大不确定性时的一剂“情绪安慰剂”。那些武断的“绝对不报”或“必须去考”，为许多不愿深入思考、不敢承担试错责任的家庭，提供了一种看似权威的替代判断。

这种迎合大众情绪的预测，往往带有强烈的短期实用主义色彩，甚至可以说是刻舟求剑。前几年房地产火热，他极力推荐建筑设计；如今行业步入低谷，不少相关专业毕业生面临就业压力。近年传统媒体衰落，他便高呼“把学新闻的孩子打晕”。

然而，真正的问题并不在于某个专业“好不好”，而在于是否具备跨周期的能力。以媒体行业为例，即便传统媒体式微，一个受过新闻训练的学生，只要具备扎实的逻辑分析、文字表达与跨界沟通能力，完全可以在网络媒体、公关、自媒体等领域找到位置。

教育的核心，从来不是预测风口，而是培养可迁移能力——让人能够在不确定中持续调整与生存。

但在流量逻辑的裹挟之下，这种复杂而长期的能力建设，远不如“避坑指南”来得直接有效。张雪峰所提供的，恰恰是一种对不确定性的简化处理：用明确的结论替代复杂的判断，用情绪确定感替代长期能力积累。

教育的本质，本应是让人成为一个既能安身立命、又能对社会有贡献的独立个体。但张雪峰的言行，在很大程度上偏离了这一方向。为了维持庞大的流量，他不断输出更具冲击力的表达：从早年调侃西南大学，到“文科都是服务业”等争议言论，再到因直播中长时间使用粗俗语言而被通报停播，他在流量的正反馈中不断强化极端表达。

更引发争议的是，他曾高调宣称要为“军事攻打台湾捐资一个亿”。这类带有强烈立场化与情绪动员色彩的言论，已经远离教育应有的理性边界，更谈不上对社会的建设性引导。

这背后所呈现的，并不是一个教育者的克制与责任，而更像是在流量、商业与现实环境之间不断试探边界的表达策略。当“教育”逐渐退居为外壳，真正驱动内容生产的，往往是注意力与转化率。

在他离世之后，网络上还出现了一种同样值得警惕的声音：不少人把张雪峰的猝死原因归咎于他的跑步爱好。事实上，压垮身体的从来不是单一因素。张雪峰生前极不健康的生活方式，才更值得反思——长期高强度工作、严重睡眠不足、直播中持续维持的高亢状态，以及明显油盐偏重的饮食结构，都在不断透支身体。在这种长期处于高压与恢复不足的状态下进行运动，风险自然被放大。问题从来不在于“跑步”，而在于整体生活方式的失衡。把个体悲剧简单归因于运动，既是误读，也是逃避。

张雪峰走了。客观来说，他确实是一个极其敏锐的时代捕手，也是一个成功的流量经营者。他精准捕捉了焦虑，并将其转化为一门高效的生意。但这，并不等同于他具备与当下赞誉相匹配的教育价值。

我们当然可以为一个年轻生命的离去感到惋惜，但没有必要因此放弃判断。与其沉浸在“死者为大”的情绪之中，不如借此重新审视我们为何如此渴望“被指引”。当我们不再依赖那些看似权威的“确定性答案”，开始正视不确定本身，并着手培养应对变化的能力，也许才是真正走出焦虑的开始。

羊记精选