郭松民反对民族主义：问题不在民族主义，而在大民族主义

昨天介绍了郭松民的文章《龙种与跳蚤》，说郭松民抬举了中国的女版查理·柯克，指出女版查理·柯克的思想内核并不是民族主义，而是分裂主义。今天再来谈谈郭松民反对民族主义的事情。

尽管郭松民在《龙种与跳蚤》这篇文章里指出，对于受过百年屈辱的中国来说，民族主义是有正当性的，但他其实是反对民族主义的。之前郭松民有一个帖子，就明确说“民族主义”是“沉渣泛起”。

如下。郭松民还说到了曾经法西斯主义、纳粹主义以民族主义、种族主义相号召，掀起战争狂热，给世界人民及其本国人民带来巨大灾难。

怎么评价郭松民的这一点呢？说好听一点，他算是真正的马列主义者。马克思、列宁就是反对民族主义的。当然，那时候他们声称反对的是资本主义的民族主义。但其实，民族主义不分资本主义和社会主义，或者是其他什么意识形态。

马克思和列宁都强调国际主义，强调国际无产阶级合作的阶级斗争，口号就是“全世界无产者联合起来”。所以，他们反对资本主义的民族主义，本质上是为了使全世界无产者联合起来——民族主义与全世界无产者联合起来是矛盾的。

所以一战的时候，列宁极力反对各国的民族主义，号召各国无产阶级在国内发动革命，打倒资产阶级，阻止世界大战。十月革命正是这样爆发的，革命成功后俄国退出世界大战。

但当时其他国家的无产阶级并没有响应，而是支持了本国的资产阶级对外作战。比如德国社会主义运动领导人背离了国际主义原则，转而支持德国资产阶级进行战争，德国社会民主党成为公开的社会帝国主义代表。

马克思和列宁都主张各民族平等，承认民族自决权。苏联正是在承认民族自决权基础上成立的，后来也是以民族自决权而散伙的。很多中国人为苏联解体感到惋惜，反思这个反思那个，但是没几个人知道，人家在合伙之前就定下规则：合伙，是民族自决；散伙，也是民族自决。

说回到郭松民反对民族主义的问题。郭松民可能只知道孙中山曾经承认民族自决权，还知道蒋介石是一个民族主义者，但却不知道或者装作不知道，解放后的毛主席曾两次向苏联要求外蒙古回归中国。

因此，毛主席既是一位伟大的国际主义者，也是中华民族的民族英雄。而就民族主义而言，毛主席站在中华民族的视角，强调全世界范围的民族平等、民族独立、民族自由，反对民族沙文主义、民族压迫行为。他不仅领导中国人民获得了民族独立，还有力地积极支援了世界其它民族的独立解放运动。

说到这里，不难看出，问题不在于民族主义，而在于大民族主义，无论是就国际而言，还是就国内而言。

真正的民族主义，是像毛主席那样强调全世界范围的民族平等、民族独立、民族自由，反对民族沙文主义、民族压迫行为。而大民族主义容易发展为极端民族主义。极端民族主义是妄自尊大、恃强凌弱的，对于其他民族来说是一个灾难。

所以，民族主义本身没有问题。至于民族主义与世界无产阶级联合起来之间的矛盾，本质上其实是国家利益与世界无产阶级联合起来之间的矛盾。基于国家客观存在，国家利益深入人心，所以世界无产阶级联合起来很难逾越国家利益。

两个国家内部的无产阶级运动，可能互相支持，但如果两个国家打起来了，彼此的无产阶级却会坚决捍卫本国利益。这早已被社会主义国家之间的战争所证实。中国和苏联打过，也和越南打过。

所以，马克思、列宁他们在欧洲搞社会主义运动，反对资产阶级的民族主义，其实是一种理想化的想法，在一战时就被现实证明行不通，后来又被社会主义国家之间的战争再次证明行不通。而这根本原因在于，国家客观存在，国家利益深入人心。

最后简单说一下郭松民的“淡化各自民族认同”之观点。我并不反对这种观点。有网友因此说我昏了头。但其实他不懂的是，淡化各自民族认同，这正是民族融合的必然结果。

中国历史上好多民族消失了，并不是血脉消失了，而且民族特点消失了。

只不过，在古代，没有中华民族的概念，而汉人文化强大，所以融合的结果是以“汉人”称之。在今天，中国人强化中华民族认同，淡化各自民族认同，这并没有什么不好，而且也根本不违反民族政策。没有任何一条法律禁止如此。

当然，民族融合是一个非常缓慢的过程。这一过程强调各民族在平等自愿的基础上相互吸收、共同发展，而非强制同化。‌它属于自然性选择，本质上不表现人为性的刻意追求。所以，这并不是郭松民或者某个人说“应”就能实现的。