广东
正当防卫是公民行使权利的正当行为，互殴双方都是不法行为，起因性质是防卫与互殴区分的重要判断因素，区别防卫与互殴应当首先判断行为人事先是否具有斗殴合意。只有双方事先经过约定，具有互殴合意，此后的相互打斗行为才能认定为互殴，双方都不具有防卫的性质。在互殴的情况下，挑起事端的一方属于不法，其应当具有对招致反击行为的忍受义务。反之，面对他人的无端侵害，被侵害人则没有忍受的义务而有防卫的权利。如果一方首先对另一方进行侵害，另一方予以反击，则应当认定为防卫而不是斗殴行为。对此，陈兴良教授总结斗殴与防卫区分的关键点为：基于斗殴意图的反击行为不能认定为防卫，对不法侵害及时进行的反击行为不能认定为互殴。（陈兴良：《正当防卫如何才能避免沦为僵尸条款》，载《法学家》2017年第5期。）
需要注意的是，在一方的侵害完成以后，不能简单地认为侵害完成就没有防卫余地。实务中需要结合个案考虑，侵害是一次性还是具有连续性。在侵害具有连续性的情况下，一次侵害结束不等于全部侵害完成，如果不能排除后续仍有侵害的可能，仍然存在防卫适用的空间。只有在侵害结束以后，侵害人不再具有侵害的现实可能性，被侵害人的人身安全已经得到保障的情况下，仍然采取暴力进行报复的，才不具有防卫性质。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
