赵某晖接受记者采访：称对方造舆论，否认仗势欺人，表示已经放下

11月19日凌晨，《南方周末》发布了对山西长治“狗咬人”事件中郭某刚妻子赵某晖的专访。她是这场冲突中重要的一方当事人。这次采访，她讲得很详细，有些说法也和对方家属此前的表述出现了明显出入。

在她看来，事情之所以演变成今天这样，不是一方的单方面激化，而是在一次次沟通失败中不断升级的结果。她也承认这件事已经酿成悲剧，但表示已经放下，怎么判她都能接受。

在媒体的采访中，赵某晖表示，整件事的起点，是她女儿两年前从山上捡回来的那只小狗被打死了。据她所说，当时是申某浩酒后步行时被狗咬了脚，脚上有破损，但狗并没有当场被打死。后来，他离开了一段时间后又返回现场，将狗打死。

她说自己得知狗死的消息，是接到婆婆和小女儿的电话。她本人并没有很激动，觉得狗死了就死了，并无打算讨要说法。但婆婆和女儿情绪激动，觉得对方太欺负人了。

小狗的死对女儿打击很大，从电话那头哭得撕心裂肺。赵某晖坦言，狗虽是狗，但女儿当成家人养了两年，情绪上确实难以接受。

之后，赵某晖拨通了申某良家的电话，想问清楚为什么要把狗打死。但对方更在意“你家狗为什么咬人”。双方都想要一个对自己有利的解释，谈话很快陷入僵局。

据她说，通话时申某浩也在场，态度非常不友好，一句话没说完就挂了电话。她又试着打了三次，对方都没有再接。

正在气头上的她，这时接到了派出所民警的电话，说可以安排调解。她直接回了一句：“他们把我家狗打死了，还让我去调解什么？”于是拒绝了调解，也正是从这一刻起，事态进一步恶化。

赵某晖称，之后她带着妹夫和外甥去了申某良家，想当面问个清楚。对方不开门，他们情绪上来了，才选择破门而入。她承认砸了对方的玻璃，但强调没有发生肢体冲突，只是情绪上的泄愤，并表示愿意赔偿损失。

邻居赶到后，将他们劝离了现场。事情看似结束，但没想到，真正激烈的冲突还在后头。

据赵某晖说，前两次去申家都没发生肢体冲突。直到第三次，丈夫郭某刚赶到，场面才彻底失控。

她说自己是来要个说法的，没打算动手。但在场的邻居向媒体表示，当时郭某情绪激动，说了类似“我要弄死你全家”这样的话。

但赵某晖否认丈夫说过这种话，只承认气氛确实被推到了临界点。对方家里人多、情绪紧张，误以为是要来拼命的，随后发生了不可挽回的冲突。

最终，郭某刚因腿部大动脉被砍中，不治身亡。她的妹夫韩某受重伤，属于二级伤残。她自己和小女儿也都受了轻伤。

她回忆，当时小女儿哭着求申家人帮忙把人抬到救护车上，但没人理。最后是他们家的亲戚赶来，把伤者抬上车送去医院。

赵某晖承认自己在当地有一定的身份，但强调自己没有仗势欺人。她说：“对方女儿也是在纪委系统上班的，都是吃公家饭的，谁也别说谁占了谁的便宜。”

她觉得这件事之所以闹得满城风雨，根源是对方请了一个有200多万粉丝的“网红律师”。从11月11日到现在，对方已经发了六十多条视频，舆论基本是一边倒。

在她看来，这种做法属于造舆论，但她也明确表示，自己不会反击，也不准备再回应。

“怎么判我都能接受，哪怕判对方是正当防卫，我也不再追了。”

她说，自己今年50岁，还有两个孩子要养，还有几名员工靠她发工资，生活还得继续，已经放下了。

这起案件目前的关键争议点，其实仍然集中在申某良是否构成正当防卫。

根据一审检方的认定，申某良造成韩某重伤属于正当防卫，但郭某之死是否属于防卫过当，仍在审理之中。

赵某晖这次采访的内容，和申家此前的说法有不小出入。比如狗到底是怎么被打死的，谁先动的手，谁说了威胁性的话。两边各执一词，彼此都指责对方恶人先告状。

但有一点可以确定，当时现场除了两家人，还有邻居在。而邻居听到、看到的，很可能才是最接近真相的东西。

邻居证实，郭某刚确实说过“弄死你全家”这类话。虽然可能只是气话，但当时郭某带着多人上门，对方感受到的压力是真实的。站在申家角度，他们面对多人闯入、言语威胁，是不是得拼命防守，才有活路？

一句狠话，也许只是口快，但一旦引发致命后果，就很难说只是说说而已。

还有一个争议点就是狗链子的长度问题，虽然与案件本身无关，但也是源头的起点。赵某晖说狗链子是1.7米，而对方却说的4到5米，两者之间差距非常大。到底谁说的是真话，还得由检方认定。

整起事件，是因为一条捡来的流浪狗被打死后，引发的一场血案。9人参战，1死1重伤，3轻伤，两个家庭因此彻底撕裂。讽刺的是，狗已经死了，活着的人还在为这事撕扯不休。

赵某晖说她已经彻底放下了，但这句话是真是假，恐怕只有时间能回答。

她有一句话说得，人都是趋利避害的动物。每个人站在自己的立场上，都觉得自己是受害者，都希望舆论和法律能站到自己这一边。

不过，再多的说法，也抵不过一句实话。到底真相如何，该怎么判，只能等待最终法院的裁定。