赵某晖最新发言：正当防卫也接受！邻居证实，郭家三次闯入申家

一条流浪狗，三条人命，一个家庭破碎。

这不是电影剧本，而是真实发生的悲剧。更荒诞的是，事后双方都说：“其实没多大事。”

11月19日，狗主人赵某晖在采访中反复强调：狗是捡来的，不值钱；两家本无仇，还随过礼；事情本可调解，赔点钱就完事。

可现实却是：丈夫被刺死，妹夫重伤，对方一家也被卷入刑事漩涡。她说“已经放下”，法院判正当防卫也接受，语气平静得让人心寒。

可问题恰恰出在这句“没多大事”上。

正是这种对小事的轻慢，对情绪的放纵，对规则的漠视，才让一场邻里纠纷滚雪球般演变成血案。

事情的起点，不过是一条流浪狗咬了人，被人打死。按常理，狗主人该先问清情况：狗是否拴绳？是否伤人？对方是否防卫过当？

但郭家的第一反应不是沟通，而是“你凭什么打死我的狗？”哪怕这狗连品种都没有，养了两年也没办证。

而申家呢？打死狗后不解释、不道歉，一句“狗咬人了怎么办”就把责任全推回去。双方都在质问对方，却没人回答对方的问题。

电话里火药味十足，小申态度恶劣，赵某晖怒挂电话，情绪成了主导，理性彻底退场。

更致命的是后续操作：派出所拒绝调解，赵某晖竟带着亲戚，砸门闯入他人住宅。她承认打砸玻璃，说“会赔偿”，仿佛这只是一次普通的邻里吵架。

可法律上，非法侵入住宅已是严重违法行为，更何况是多人持械强闯。

邻居证实，这是郭家第三次上门。最后一次，郭某冲进去喊“我要弄死你全家”，这句话，直接把冲突推向不可逆的深渊。

申某良在被围攻、生命受威胁时持刀反击，造成一死三伤。

无论最终是否认定正当防卫，这场悲剧的种子，早在第一次情绪失控时就已埋下。

赵某晖现在说“接受任何判决”，看似大度，实则透着一种令人窒息的麻木。

她把责任归咎于“网红律师带节奏”，却回避了一个核心问题：如果自家没三次闯入别人家，事情会走到这一步吗？

舆论确实放大了事件，但根源不在流量，而在行为失范。

更值得警惕的是她那句：“我们家有政xie委员，他们家也有吃公家饭的，不存在谁压谁。”

这话看似撇清身份特权，实则暴露了一种普遍心态：总觉得“有身份”就能在纠纷中占理，或至少不吃亏。

可法律面前，委员也好，普通百姓也罢，闯入民宅就是违法，持刀伤人就要担责。

身份不是护身符，反而是放大镜，公众盯着你，不是因为你有权，而是因为你本该更懂规矩。

这起事件最痛心的地方在于：所有参与者都清醒地走向了毁灭。他们知道狗不值钱，知道可以调解，知道不该动手，但还是被愤怒、面子、一时冲动推着往前走。

赵某晖说“大过年的办葬事”，语气平静，可谁能想象两个孩子失去父亲的痛苦？申某良一家背负命案阴影，又如何过年？一条流浪狗，换来了两个家庭的永夜。

如今她呼吁，“大家遇事要接受调解”，这话没错，但来得太迟。

调解的前提是双方愿意坐下来谈，而不是一方砸门、一方持刀。真正的调解，始于尊重边界，止于克制情绪。

这件事给所有人的警示是：

1、养狗要拴绳，这是对他人安全的负责；

2、纠纷发生后，第一时间报警，而不是找亲戚“撑场面”；

3、再小的矛盾，一旦升级为肢体冲突或侵入住宅，就可能滑向深渊；

4、别高估自己的控制力，人在愤怒时，说出口的话、迈出的脚，往往收不回来。

赵某晖说“已经放下”，可社会不能轻易翻篇。因为若人人都觉得“小事而已”，下次可能死的就是你我。

一条狗死了，可以再养；一个人死了，家就塌了。愿这样的“小事”，永远不再发生。