看完启功再对比，田蕴章行书你能认全吗？

上周三，我和朋友去郊外玩，路边看到一块黑石头，上面刻着八个白字，写得挺潦草。我走近一看，只认出“春、冬、福”三个字，别的都看不清。

我盯着那些字看了一会儿，突然想到网上经常有人讨论的“田蕴章行书”。有人觉得他写得太规矩，有人却夸他功底扎实。不知道把这石头上的狂草和田蕴章的字放在一起，哪个更好？

作为书法家的田蕴章，楷书写得好，自然行书也会好的，写得中规中矩有法有度，最少在当代书坛有一席之地的书法家。那么为什么人们会对田的书法有争议那？客观说，田蕴章的字体用笔考究，路子正，入门可以学，深造就不必了，仔细划分，争议田字的分两方阵营，这两种还根本不是一回事。不能混淆。

一种是写不了正书。还不擅长写楷书，对把楷书写的这么登峰造极有种天然的抵触情绪，再加上二田也比较高调，有句谚语"木秀于林,风比催之"，"枪打出头鸟"，所以……

还有一部分是楷书行草功底扎实，写得相当好，眼光也比较高，认为田蕴章的楷书过于规整，格式化，也就是说写得太馆阁了，也就失去了书法的灵动性，自由感，个性的东西被消解掉了。而对普通书法爱好者来说，看着漂亮，写得标准，就算写得好，要那么多讲究？

也许说到这里有人还会有异议，这个不用争辩，同样是写正书行书出身，我们可以把启功先生和田蕴章两位书法家行书放到一起，对比一下，即使不懂书法，也会看出，启功大师的行书不但美，而且耐看，古色古香有种说不出的美，这种美，古人称之为"韵味"，

而再看上面田蕴章的行书，总有种棱角分明的燥气，尽管有章有法有讲究，你说不出他那里不好，总感觉笔画繁杂有点眼花缭乱的，但没有对比看不出水平，看着不是像启功先生的行书，温润如玉之气，看后让人身心沉静下来，是一种享受。尽管用笔没有那么复杂，线条却很流畅，和人一样，没有浓妆艳抹的素颜，却气质外貌都美，一个道理。老子道德经曰"大道简易"，大美无言，也应了傅山先生那句"宁率直勿安排"才是真正的好书法。

田蕴章的行书水平如何，应先看看他父亲的行书怎么样。田蕴章的行书水平远不及他父亲的行书，不在一个层次上。简单说吧，田蕴章的笔墨功夫和控笔能力明显弱于其父，书法艺术的猎涉面也窄于其父，這是他未能超过其父的根本原因。但我们仍要为田蕴章在书法方面所取得的成绩鼓掌，他也尽力了。我们不必注重人在说什么，而应多多关注作者的作品，作品会自己说话的。

再多说一句，田蕴章时常评论其他书法名家，這没有什么求全责备的地方，這是他个人的权利，当然也是他的一家之言。我们每个人都是如此，都在评论別人，但都是一家之言，見仁見智。

咋也比丑书强一万倍，为什么叫书法？书是书写法是功法，汉子也叫方块字，寓意是方方正正，那些自认为大师的所谓丑书再过十年恐怕自己都不认识了，歪歪斜斜的证明一个人的人品好不到哪里去

打个比方。一个人在外道貌岸然，一本正经，严肃端正，穿着西装，工作场合这就是楷书。行书是穿着休闲服，坐着旅游大巴，休闲场合。田楷我不评价，田行如同坐在旅游大巴里穿西装的哪个人，我不能说他不对，总觉得别扭。

若论楷书，田先生当下当属一流，若论行书个人觉得只能算一般。总的印象是线条弱，不圆润饱满，无力透纸背感，细笔画如戗刺，重笔画反衬细笔画的弱，像网兜子里装了几个石头蛋子。字的结构平平，没有令人耳目一新的好字。没有味道，品不出内含的东西。如果横向比较一下龙开胜，张志庆，方放等人行书相去太远。龙的行书王加颜，融合得恰到好处，有颜的雄浑大气，又有王的灵动冲和。方的行书结构时出新意，出人意外，字字珠玑，特别精彩，令人目不暇接。