媒体：60岁男子猥亵女童一审获刑两年，母亲称检方已抗诉

“对方既有强奸犯罪前科，又是在公共场所当众猥亵幼童，情节恶劣，一审判其两年我们不服并申请检方抗诉，检方最终也认为量刑畸轻，决定抗诉。”

11月19日，河南郑州市民王女士(化姓)告诉新黄河记者，其7岁女儿被60岁男子殷某某在公共场所当众猥亵一案，在法院一审判决对方犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑两年后，经她向检方提请抗诉，郑州市上街区检察院已于近日作出抗诉请求答复书，认为“符合抗诉条件，一审判决量刑畸轻，决定抗诉”。

60岁男子猥亵女童一审获刑两年

据王女士介绍，今年2月4日，其7岁女儿携2岁弟弟在自家小区大门口玩耍时，遇到殷某某携其2岁孙子，此后殷某某带几人一起在小区内玩耍。

“事发当天他(殷某某)把手伸进我女儿衣服里，我女儿回来告诉我，说有人把手伸进她衣服里抠她屁股，把她抠疼了，我得知后就报警了。”王女士表示，此事已对其女儿身心健康造成较大伤害，“她以前爱出去玩，现在也不爱出去了，在学校里下课也总是坐在自己位置上，晚上睡觉有时也会惊醒大哭，怎么哄都哄不好，以前都没有出现过这种现象。”

案发现场木凳（女童家属供图）

11月19日，新黄河记者从王女士处获悉，其7岁女儿被猥亵一案经郑州市上街区法院一审开庭审理后，于11月6日作出刑事附带民事判决书，判决殷某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑两年等。

一审判决书显示，被告人殷某某，男，1965年出生，曾因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑四年，于2016年2月刑满释放。

判决书中，法院称经审理查明，今年2月4日，殷某某带孙子(2岁)在郑州市某小区大门口玩耍时，遇到被害人(7岁女童)和其弟弟(2岁)。殷某某让被害人带着弟弟一起到小区小花园玩耍，后殷某某坐在小花园亭子旁边的木凳上，让被害人站到其前面，用左手伸入被害人上衣内抚摸其肚子，后沿着肚子向下用手抠摸被害人下体，对被害人进行猥亵，被害人喊叫拒绝后，殷某某将手抽出。

上述法院认为，殷某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。鉴于殷某某猥亵不满12周岁的儿童，依法从严惩处；殷某某曾因强奸犯罪被判处刑罚，依法从严惩处；在公共场所当众猥亵儿童，依法从重处罚。

郑州市上街区检察院已于近日作出抗诉请求答复书

“一审判决后，我们认为量刑畸轻，向检察院申请抗诉，检察院支持了我们的抗诉请求。”19日，王女士告知记者，她已收到来自郑州市上街区检察院的抗诉请求答复书，“答复书里，检方也认为一审判决量刑畸轻，决定抗诉。”

围绕此案，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名刑辩律师赵良善指出，根据《中华人民共和国刑法》相关规定，猥亵儿童的，处五年以下有期徒刑。在公共场所当众猥亵儿童，情节恶劣的；造成儿童伤害或者其他严重后果的；猥亵手段恶劣或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。另据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理强奸、猥亵未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》相关规定，“对儿童身心健康造成其他伤害或者严重后果的情形”以及“以生殖器以外的身体部位、物品侵入被害人生殖器、肛门等方式实施猥亵的”，应当认定为刑法规定的“造成儿童伤害或者其他严重后果”及“猥亵手段恶劣或者有其他恶劣情节”。

来源：刘钊/新黄河客户端

延伸阅读

22岁男子介绍13岁女孩卖淫获缓刑，法院：案件无实际被害人

“我的侄女13周岁时，被22岁的男子贾某引诱，先后卖淫3次。如今时隔2年，对方仅被判处缓刑，这样的结果我难以接受。”鲁峰说。

领养的女孩——年轻男女将女婴交给农民工夫妻后失联

夫妻俩收养后将其抚养长大

鲁峰是山东临沂人。2010年11月前后，他的父母在当地某工地务工，抱养了一个被遗弃的女婴。

鲁峰回忆，当年，父母50岁左右，两人没怎么上过学，常年在工地打工。2010年11月，他们在某工地遇到了一对年轻男女，对方称要办事，希望父母帮忙照看一下，结果一去不返。

鲁峰的父母找了数日，但没人知道孩子的父母，因为寻找无果，两人决定抚养这个女婴，并起名为“鲁婷婷”。

“小时候，女婴一直跟着我父亲，但生病、上学等都由我和妻子去处理。”鲁峰说，鲁婷婷比他的大儿子小两岁，因此他以“侄女”称呼鲁婷婷，“从小，她一直叫我妻子妈妈，叫我叔叔。”

辍学和失联——升入初中一两月后辍学回家

后离家一周多未归

鲁峰说，小学时，鲁婷婷成绩不错。2023年，她升学至镇初中，仅仅一两个月，便主动提出了辍学，“起初，我们都不同意，但她怎么都不愿意去学校，因此办理了辍学。此后，她时常跟着一些不愿上学的孩子玩。”

谈及鲁婷婷辍学，鲁峰感觉很惋惜。他表示，刚开始，他将鲁婷婷接到自己家管教，但对方觉得他太严厉，要跟着其父母生活，“我父母同意了，没想到回去生活后，就出了事。”

鲁峰回忆，2023年12月11日前后，他回老家看望父母，被母亲告知，鲁婷婷已经一周多没有回家了，不知去向。

“我找到鲁婷婷的朋友赵欢，对方称鲁婷婷被武某叫走了。武某和其男友贾某鑫会干一些违法的事。”鲁峰说。

介绍卖淫——22岁男子与人共谋，200元介绍13岁女孩卖淫

检方认为其有坦白、自首情节

根据2025年9月23日临沂市某区法院出具的《刑事判决书》显示，区检察院指控，2023年12月9日凌晨，2001年出生的贾某鑫与武某（女，另案处理）共谋，明知鲁婷婷系未成年人的情况下，介绍其向孟某（已被行政处罚）卖淫，并帮助孟某在酒店开房间用于卖淫嫖娼活动。后鲁婷婷以200元价格，向孟某提供性服务。12月14日，贾某鑫被抓获归案。

图为法院出具的《刑事判决书》提及的细节

检方认为贾某鑫有自首、坦白情节，可从轻或减轻处罚；其系初犯、偶犯，犯罪时22岁，年轻尚轻，法律意识淡薄，后期可塑性大。

经法院审理查明，事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，鲁婷婷出生于2010年10月，案发时已满13周岁，不满14周岁。

临沂公安某派出所民警于2023年12月14日接鲁婷婷亲属报警称，其侄女鲁婷婷于临沂市某镇KTV上班后失联，侦查人员于一出租房内找到鲁婷婷、贾某鑫和武某，经核实鲁婷婷被介绍卖淫，民警将贾某鑫传唤到案。

判处缓刑——法院：系初犯，有坦白认罪情节，但不构成自首

判处介绍卖淫罪，有期徒刑8个月，缓刑一年

法院认为贾某鑫介绍未成年女性卖淫，构成介绍卖淫罪。贾某鑫系初犯，到案后如实供述犯罪事实，坦白认罪且自愿接受处罚，依法从轻处罚。其辩护人提出，贾某鑫构成自首的意见。根据在案证据显示，鲁婷婷亲属报警后，侦查人员至一出租屋内找到被害人，经核实发现介绍卖淫事实后，将出租屋内的贾某鑫传唤到案，不属于自动投案情形，不构成自首。

贾某鑫被判缓刑

对此，法院判决，贾某鑫犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑8个月，缓刑一年，并处罚金5000元；公安机关扣押贾某鑫违法所得200元。

鲁峰对法院的判决难以接受，他说，“判决时，法院并没有告诉我结果，直到今年10月下旬，我联系检察院才得知结果。”“法院判贾某鑫缓刑，我无法接受，侄女当时不满14周岁，判决书内，多处和我了解的实际情况不符。”

存在出入？家属称判决书认定事实与实际不符

“介绍卖淫3次，仅查明1次，金额也不对”

“法院对贾某鑫仅判处缓刑，显然过轻。”鲁峰解释道，鲁婷婷事发时年仅13周岁。事发后，他给派出所一负责人直接打电话反映，并没有说鲁婷婷在KTV上班失联。

鲁峰说，警方通知他找到鲁婷婷，是在12月14日晚9时左右。后来，他前往派出所，陪同鲁婷婷在警方作笔录时，得知鲁婷婷被贾某鑫介绍卖淫，且称有3次，“这是民警查看她聊天记录后，才问出来的。”她称自己不愿卖淫，但被对方洗脑，“判决书仅写了一次。此外，交易的金额也有问题，实际3次的金额应为上万元。”

对此，鲁婷婷接受华商报大风新闻记者采访时表示，起初，武某将她叫至其出租屋内，称要带她挣钱，便先带她先后去两家KTV陪酒，后让其去卖淫，“我不愿意，她一直洗脑我，我就同意了。第二次时，我再次拒绝，她继续劝我，我又稀里糊涂答应了她。”“她和贾某鑫说，已经答应人家了，不能不去，我就只好去了。”

“前两次是武某带我去的，第三次是贾某鑫给我说的地方。对方都是贾某鑫安排的。”鲁婷婷解释道，“被介绍卖淫3次，是民警从贾某鑫的手机聊天记录里发现的线索，然后问的我，具体金额警方应该调查清楚了。”“200元是一个客人给我私下发的红包。”

疑遭诱骗——“武某说，第一次他们收了1万多，给我转了几百元”

关于如何认识贾某鑫、武某，鲁婷婷说，2022年前后，她在补习班认识了同学赵欢，“她大我两三岁，经常带我去台球厅等地方玩。”2023年九十月份，赵欢带她去了武某的出租屋内，她们便相识了，“武某比我大三岁。”

鲁婷婷说，12月初，武某约她去其出租屋内，称可以带她赚钱，后来先带她去KTV陪酒，然后又劝她去卖淫，“陪酒，他们大概给了我三四百元。后来劝我卖淫，说带我挣大钱，买衣服。”“她和贾某鑫知道我13岁，让我给客人说自己18岁，我也不清楚对方知道我13岁不。”

“武某给我说，第一次，他们收了1万多元。实际给了我几百元，说不够了让我再问他们要。转钱后，我们吃饭，他们还让我付钱。”鲁婷婷回忆，“陪对方那几天，贾某鑫和武某带着我换了几次住处，有时是出租屋，有时是民宿。”

鲁峰很生气，“她才13岁，根本不懂得保护自己，也不懂拒绝别人，对方诱骗了她。”

图为聊天记录截图

据赵欢与贾某鑫的聊天记录显示，贾某鑫让赵欢帮其找几个“家里不管的”的女孩，两人还聊了鲁峰找鲁婷婷的事。此外，赵欢与武某一段聊天记录提及，“不是我给卖出去的，是贾某鑫给找的。”

赵欢与武某一段聊天记录提及贾某鑫

无权申诉？公安录音：笔录提及3次介绍卖淫，判决书问题与他们无关

法院录音：案件危害社会秩序，无实际被害人

鲁峰说，2025年10月底开始，他向法院提出上诉，但法院称已过上诉时限。他申请再审，对方称他没有资格。他向检察院申请监督，但未获回应。

根据鲁峰与警方的录音显示，警方工作人员称，公安系统内的案卷信息显示，鲁婷婷系被介绍卖淫3次。此外，案卷材料中提及，鲁婷婷称，自己一开始和某某一起在某KTV打工，“相关的案卷材料，我们已经移交了，判决书上写鲁婷婷被介绍卖淫1次，不是我们的问题。”

民警表示，“你觉得判轻了，可以提起上诉，或要求法院重新审理。”

另据鲁峰与某区法院工作人员的录音显示，法院工作人员表示，该案系介绍卖淫罪处置，鲁婷婷没有被强迫，“嫖资不管是上万元，还是200元，都和该罪的定罪没关系。”

鲁峰认为对方诱骗了鲁婷婷，法院工作人员称，案件不存在强迫手段，“介绍是自愿，诱骗是另外的罪。该案没有被害人，因此你没有上诉权，也没有申请再审的权力。”“贾某鑫危害的是社会秩序，不是伤害了鲁婷婷个人。”

相关方回应——法院、检察院称案卷仅有单次介绍卖淫情况

警方：他侄女说得很清楚，材料都移送了

11月18日，华商报大风新闻记者联系到临沂市某区法院，相关工作人员表示，贾某鑫介绍卖淫一案，检方送来的材料中，仅提及单次介绍卖淫情况，涉案金额为200元，“我们收过来的卷没有其他内容，检察院也建议我们判介绍卖淫罪。”

“案卷里为什么没有其他的介绍卖淫情节，需要问公安，这是公安移交过来的。鲁婷婷的身份系卖淫女，她没有申诉的权力，该案无受害人。引诱情节检察院公诉时，没有提及。”工作人员说。

对此，记者联系到某区检察院，工作人员说，公安机关报过来的材料，系一起200元的性交易案件，“卖淫女有可能提供了线索，但公安没有找到嫖客。”该工作人员解释道，鲁峰报案侄女失踪后，警方找到了鲁婷婷，调查后发现了介绍卖淫的情况，遂进行了抓捕，“具体的卖淫次数，警方没有查清楚，公安关于嫖资的证据是200元的开房费。”

工作人员说，“贾某鑫就介绍了一起卖淫。案卷中，没有其他介绍卖淫事实的材料，上万元嫖资的金额等材料，也是没有的。”

辖区派出所前任所长李某表示，自己记不清楚此事，具体需要了解后回复。对此，现任所长徐某表示，自己来该派出所任职时，该案已经办结。他强调，只有单次，嫖资200元的材料不属实，“他侄女在材料里说得很清楚，案卷我们都移交检法系统了，怎么会没有呢？”

具体情况，徐某表示会反馈至上级分局，由专人回应。

律师说法——

焦点一

未满十四周岁的女孩被介绍卖淫，应如何定罪？

知名公益律师、河南泽槿律师事务所主任付建认为，根据“两高”《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，应以引诱幼女卖淫罪定罪处罚，而非普通的介绍卖淫罪。本案中，被告人明知鲁婷婷没有14周岁，若仍以“带她赚钱、买衣服”等话术诱导其卖淫，则符合“引诱”的核心特征，且对象为幼女，完全符合引诱幼女卖淫罪的构成要件，依法适用引诱幼女卖淫罪。

知名公益律师、北京泽亨律师事务所律师胡磊表示，未满十四周岁女孩被介绍卖淫时，介绍人更应优先适用引诱幼女卖淫罪。根据我国《刑法》第三百五十九条第二款规定，引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚；同时，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕13号，以下简称“两高”司法解释）第八条进一步明确，引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，应直接适用该罪名，而非一般的介绍卖淫罪。

胡磊表示，介绍卖淫罪的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，而引诱幼女卖淫罪的定刑起点即为五年有期徒刑，二者在量刑力度上存在显著差异，后者更能体现对侵害幼女权益行为的严惩。

焦点二

未满14周岁女孩被介绍卖淫，其是否系受害人？

付建强调，未满14周岁的幼女身心发育尚未成熟，属于法律明确重点保护的弱势群体，且未达到性同意年龄，其因介绍卖淫行为受到直接侵害，依法应认定为被害人，而非无实际被害人。

胡磊认为，未满十四周岁的女孩被介绍卖淫时，其无疑是刑事被害人。根据《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》，性侵害未成年人犯罪中，未满十四周岁的被害人属于法律重点保护的对象，其人身权利（包括性自主权、身心健康权）因引诱卖淫行为受到直接且严重的侵害，这与引诱幼女卖淫罪的客体要件直接对应——该罪的设立本身就以保护幼女权益为核心，若否定幼女的被害人身份，将违背该罪的立法初衷。

胡磊解释道，未满十四周岁的幼女身心发育尚未成熟，不具备完全的性自主权，即使其表面上表现出“自愿”卖淫的态度，该“同意”也不具有法律效力，法律必须对幼女给予特殊且优先的保护。

本案中，法院认为“该案无实际被害人”“危害的是社会秩序”，这一观点存在明显偏差：引诱幼女卖淫行为既破坏社会秩序，更直接对幼女的身心造成不可逆的伤害，如鲁婷婷所述“被洗脑”“不愿仍被迫同意”，其作为幼女缺乏足够的判断和反抗能力，权益受损具有直接性和确定性，因此其本人和家属依法应享有基于受害人身份的各项权利，如申请法律监督、申诉等，法院以“无被害人”为由否定家属的申诉权，不符合法律对未成年人保护的规定。