美国犹他州法官拒党争地图，共和党启动弹劾，宪政陷风波

2025 年 11 月 11 日，犹他州第三地区法院法官黛安娜・吉布森正式驳回共和党主导的州议会提交的国会选区重划地图。

这份地图因被指刻意偏袒共和党、稀释民主党选民力量，遭到犹他州妇女选民联盟、摩门教妇女伦理政府组织及 3 名选民联合起诉。

法官在裁决书中明确指出，该选区图违反犹他州宪法中 “选区需紧凑、连续” 的规定，且违背 2018 年通过的 4 号提案中 “防止党派 ” 的核心原则。

裁决公布后，州议会共和党议员随即表态将启动对吉布森法官的弹劾程序，一场司法与立法的宪政对抗正式爆发，犹他州政治格局陷入动荡。

法官驳回

黛安娜・吉布森法官的裁决并非临时决定，早在 2025 年 10 月 23 日，法院就召开了长达 6 小时的听证会，原告方提交的证据显示，共和党主导制定的选区图存在明显 “操作痕迹”。

比如在盐湖城周边区域，原本集中的民主党选民被拆分到 3 个共和党占优的选区，导致该区域民主党支持率从 42% 被稀释至平均 28%，而共和党支持率则从 55% 提升至 63%。

法官在 11 月 11 日的裁决书中强调，这种划分 “并非基于地理或人口自然分布，而是纯粹的党派利益考量”。

直接违反犹他州宪法第 4 条第 10 款关于选区划分的规定，也与 4 号提案中 “由独立委员会主导选区重划、限制党派干预” 的精神相悖。

值得注意的是，州议会曾在 2025 年 11 月 10 日，也就是裁决前一天，紧急提交了一份 “修正版地图”。

试图通过微调选区边界规避审查，但吉布森法官以 “修正内容未解决核心偏袒问题” 为由，仍维持驳回决定。

从整个过程来看，法官的裁决始终围绕 “是否符合州宪法与 4 号提案” 展开，并未掺杂个人政治倾向。

这种严格依据法律的判断，本是司法独立的正常体现，却没想到直接触发了州议会的激烈反击，也让外界看到犹他州党派斗争已渗透到宪政层面。

共和党反击

面对法院裁决，犹他州议会共和党议员反应激烈。

11 月 12 日，州众议院议长布拉德・威尔逊在共和党党团会议上宣布，将推动对黛安娜・吉布森法官的弹劾，理由是 “法官过度干预立法权、裁决超出司法权限”。

当天下午，共和党议员就提交了弹劾提案草案，声称吉布森在审理过程中 “忽视州议会制定的选区划分统计测试标准”，且 “未充分考虑犹他州农村与城市人口分布差异”，属于 “司法越权”。

但这种说法很快遭到质疑，犹他大学法学教授埃里克・埃斯克里奇指出。

根据犹他州宪法，法院有权审查立法机构制定的法律或政策是否合宪，“弹劾理由在法律上站不住脚，更像是党派情绪的宣泄”。

从数据来看，共和党在犹他州议会占据绝对优势，众议院 55 个席位中占 40 席，参议院 29 个席位中占 21 席。

若启动弹劾程序，大概率能通过投票，但这种 “以立法权反击司法权” 的做法，引发了舆论担忧。

竞选法律中心的分析师萨拉・本德评论称，犹他州的情况并非个例，近年来美国多州都出现 “立法机构因选区重划败诉后反击法官” 的情况。

本质是党派为维护自身权力，试图削弱司法对选举公平的监督。

对共和党而言，选区重划直接关系到未来国会席位归属，当前犹他州在国会的 4 个席位中，共和党占 3 席，若按法院要求重新划分公平选区，民主党有望新增 1 席。

这才是共和党不愿接受裁决、甚至不惜启动弹劾的核心原因。

宪政困境

这场风波的本质，是犹他州 “选举公平” 与 “党派权力” 的激烈碰撞，也暴露出美国地方宪政体系的潜在漏洞。

从历史背景来看，2018 年犹他州选民通过 4 号提案，正是为了遏制党派通过选区重划操纵选举，该提案明确要求成立独立的选区重划委员会，减少立法机构干预。

但实际操作中，州议会仍通过修改规则、制定统计标准等方式，主导了 2025 年的选区重划，这本身就与 4 号提案的初衷相悖。

如今法院驳回违规地图，本是对 4 号提案精神的维护，却被立法机构视为 “威胁”，甚至试图通过弹劾推翻司法监督。

这种局面让普通选民感到无奈，盐湖城居民艾米丽・卡特在接受《盐湖论坛报》采访时说。

“我们当初投票支持 4 号提案，就是想让选区划分更公平，现在却看着两党为权力争斗，没人真正在乎我们的选票价值。”

更关键的是，若弹劾程序启动，将进一步加剧司法与立法的对立。

一方面，法官可能因担心被弹劾而在未来案件中妥协，削弱司法独立性，另一方面，立法机构若成功弹劾，可能会形成 “立法权凌驾司法权” 的先例，导致未来党派操纵选区重划更无约束。

这种困境并非犹他州独有，美国政治学家拉里・戴蒙德曾指出，近年来美国 “党派极化” 正侵蚀宪政制衡机制，“当每个党派都把赢得权力放在维护制度之上，民主制度本身就会受到伤害”。

结语

2025 年 11 月爆发的犹他州宪政风波，远不止 “选区重划被驳回” 那么简单，它是司法独立与党派权力、选举公平与政治操纵的激烈碰撞。

黛安娜・吉布森法官的裁决，守住了法律对选举公平的底线；而共和党启动弹劾的举动，则暴露了党派为维护权力不惜动摇宪政制衡的风险。

从目前情况来看，这场对抗还将持续，州议会若推进弹劾，可能引发更大规模的舆论反对，若放弃弹劾，又需重新制定符合法院要求的选区图，这对共和党而言是 “两难选择”。

但无论结果如何，这场风波都给美国地方宪政敲响了警钟：当党派利益凌驾于法律与公平之上，民主制度的根基就会受到侵蚀。

对犹他州民众来说，他们期待的不是两党无休止的争斗，而是一个能真正体现选票价值、符合公平原则的选举体系，这才是解决问题的核心所在。