生不起！人口警报再响：950万新生，专家奇葩建议惹众怒

阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，创作不易，感谢您的支持。

这一两年，留言后台重复出现的一个词：生不起。

冰冷的数据摆在那——2024年，全国新出生人口刚刚超过950万，去世人数还要多出一百多万。政策在发力，从二胎全面放开，到三胎落地，口号喊了不少，“真金白银”也砸了进来，可曲线没有回头。2016年的高点，接近1800万，如今几乎砍半。大家心里明白，这不是一句“多生孩子”能解决的事。

我去过几个城市的社区，普惠托育园门口，年轻爸妈抱着孩子问：“还招吗？”工作人员摊手：“满了。”这不是个案。名额稀缺到“一位难求”，就像一面镜子，照出配套的滞后。另一边，职场里对育龄女性的“隐形门槛”，没有刚性约束，没有有效惩罚，习以为常。

政策给钱，听着是雪中送炭，落地却像小雨点。一套房动辄150万，年轻人月薪在三千到六千徘徊，养一个孩子到大学，账一列，够在二三线城市付个首付。每年几千、一万的补贴，真能撬动生育意愿吗？更扎心的，是“补贴还没到账，母婴用品先涨价”的乱象，钱没有到家长手里，倒是先进了不良商家的口袋。

说白了，关键不是“送钱”，是让年轻人有能力赚到能养家的钱，有时间、有制度保障去抚育。否则，那点补贴，存在感就弱。

补贴达不到预期，一些“专家建议”开始刷屏。有人提出“一妻多夫制”，有人建议“引进外国女性解决性别失衡”，还有人主张把养老金、保障房资格与生育数量捆绑，不生就该受点惩罚。

我看了原话，直觉是凉的。前两条，把婚姻和情感做了抽离，把女性和家庭当成可调配的“资源”。人不是数据的填充物。第三条更狠，带着“威胁感”，把基本社会保障权利和个人生育选择绑在一起，边界被拉扯得模糊。一个月薪三五千、房租首付压得喘不上气的年轻人，会把这叫“激励”吗？

公众的愤怒不难理解。那种“何不食肉糜”的语法，和“让穷人把闲置房租出去、把车拉去跑滴滴”的老调，换汤不换药。当一个群体几乎没有所谓“闲置资源”，连生育的自由都被裹挟进来，反弹就在所难免。

很多女性跟我说，生育成本，不是从怀孕那天开始，而是从投递简历那一刻。简历被贴上“未婚未育”的标签，面试里绕不开“什么时候结婚”“打算要几个”这些问题。等孩子哇哇落地，休完假回到岗位，现实就摆在桌面上——岗位被顶替，调去边缘部门，开会没名字，项目被收回，绩效无法体现能力。职业赛道像被按了暂停键，甚至直接换了跑道。

有城市已经动手，比如杭州，对歧视育龄女性的企业，最高处以五万元罚款。这一步该点赞，但放到现实的潜规则里，能量还是弱。缺少刚性约束，就会被绕开，就会“阳奉阴违”。

把账摊开看，哪一项都不轻。大城市里，房价收入比飙高；二三线城市，买房往往要掏空“六个钱包”。一套房签下去，是未来几十年的收入抵押。年轻人先被按在房贷上，再被教育、医疗反复摁头。彩礼这事，个别地方被抬到了夸张的高度，江西有过“68万+五金一房”的说法，农村地区二十万并不稀奇，城市婚礼二十多万。婚都还没结，就先被掏空。

婚后也不会轻松。多数是双职工，下班不是休息，而是第二战场。辅导作业，盯网课，做家务。个人时间被无限压缩，精神内耗成为常态。很多人不是不喜欢孩子，是觉得自我牺牲要到刹不住的地步，那份“窒息感”太真了。

那条路在哪？不少读者问我。看问题就要看要害。我的答案可能不花哨，但脚踏实地。

说白了，生孩子不是道德难题，是个综合治理题。让年轻人看到“能活下去、能往上走、能有盼头”，自然有人愿意把家庭搭起来。逼是不行的，罚也不行，靠那点“变相威胁”，只会把人越推越远。

我写到这，心里还是沉沉的。数据冷，故事热。每一个犹豫的年轻人背后，都是一份“算不过来”的账本。当政策把钱撒出去的同时，也把时间、空间和安全感送到位，曲线才有可能拐头。

你呢？你所在的城市托育好抢吗？单位对孕产妇的态度变了吗？彩礼、房贷、教育开销，哪一项最压你？欢迎在评论区把你的真实账本摊开，也欢迎把你所在城市的好做法分享出来。只有把声音汇到一处，路才能越走越清。我们评论区见。