撤场！合肥一小区欠357万物业宣布退出~

近日，合肥华地紫悦府物业的一纸退场公告，再次将物业公司与业主之间的尖锐矛盾推至台前。公告中，物业公司感谢了业主五年来的支持，也坦言因业委会成立后新物业选聘条件成熟，决定在2025年12月31日撤场，同时披露了高达357.8万元的物业费欠款。而业委会随即发函，指出其在业主大会公示期内单方面宣布撤场“不符合法律规定”，要求其依法履约至新老物业平稳交接。

这并非孤例。几乎在同一时间，包河区领峰花园小区，金地物业在一份退场告知函中坦言，项目亏损严重，物业费收缴率仅为28.6%。而业主的评论却充满了火药味：“从头到尾只收钱不干事”、“21年交房反馈的问题，到现在还没修”。讽刺的是，前一日业委会的公告显示，超过90%的业主投票同意不再续聘该物业。

一边是物业公司诉说着经营亏损的无奈，另一边是业主指责服务缺位的愤懑。这场看似无解的僵局，在合肥正频繁上演。元一柏庄、天下锦城、百协大溪地……一个个小区名字背后，是物业与业主双输的困局。然而，就在这片喧嚣之中，一份涉及646个小区的权威测评结果悄然公布，为破解困局提供了冰冷的数据支持和一线曙光。

NO.1丨壹

物业撤场频发，信任崩塌致双输困局

合肥近期的物业市场，仿佛按下了一个“撤场”循环键。

在元一柏庄小区，剧情尤为曲折。原物业安徽柏庄公司于今年1月公告撤场，直指“供暖系统遗留问题导致持续严重亏损”。随后，国企背景的合肥湖滨物业以“应急托管”身份入驻，肩负起“国企责任担当”。

然而，仅仅6个月后，湖滨物业也无奈地发布了《致业主的一封信》，宣布将于10月1日撤场。原因依旧是那个老大难：“小区物业费收缴率持续下跌，服务的持续性、稳定性难以保障。”小区不得不紧急引入第三家物业——安徽华凯物业，再次以“应急物业”身份进场，服务期暂定6个月。

同样的故事在天下锦城小区再次复刻。龙湖物业在连续五次提交退场申请后，于去年11月发函退场，指出“小区业主累计欠费已高达561.5万”。接手的华地物业在应急服务9个月后，也于今年9月终止服务。更糟糕的是，该小区业委会成员陆续辞职，陷入无法正常履职的真空状态，小区未来堪忧。

这一系列事件勾勒出一个清晰的恶性循环：历史遗留问题或服务不到位 → 业主不满、拒交物业费 → 物业收入锐减、服务质量进一步下滑甚至亏损 → 物业撤场 → 小区管理陷入混乱或引入应急物业 → 新物业面临同样挑战。

物业公司抱怨收不抵支，无法维持服务；业主指责物业“只收钱不办事”，用脚投票拒交费。在这场没有赢家的拉锯战中，最终损害的是整个小区的居住品质和资产价值。信任，已成为社区治理中最稀缺的资源。

NO.2丨贰

646个小区的“红黄榜”与生存镜像

当个体的抱怨与诉苦汇聚成大数据，我们便能更清晰地看清全局。合肥市包河区近期公布的2025年第三季度住宅小区物业服务测评结果，就像一面镜子，照出了物业服务的真实生态。

这份榜单涵盖了全区646个小区，从市场化管理的商品房到街道代管、单位自管的老旧小区，进行了细致的打分排名。榜单本身就是一个强大的管理工具：“红榜”表彰前20名，如凤凰文化广场（94.60分）、高速时代公馆（94.26分）等，树立服务标杆；“黄榜”警示后20名，如松湖苑（52.34分）、日月名邸（52.26分）等，施加改进压力。

仔细审视数据，几个现象值得玩味：

头部企业稳扎稳打。高分小区多被知名品牌物业如万科、龙湖、招商、华润等承包，其标准化、专业化的服务能力获得了市场认可。

“差生”名单惊现熟悉身影。在本次测评中，天下锦城小区得分77.58分，排名第199位（共约230个市场化小区），处于下游水平。而领峰花园小区得分79.84分，排名第169位。这两个刚刚经历或正在经历物业撤场风波的小区，其较低的测评分数，直观地印证了其物业服务确实存在较多问题，也为物业公司的离场提供了一份客观的注脚。这充分说明，服务质量的低下与物业费的拖欠、物业的撤场之间，存在着显著的关联性。

管理模式并非决定因素。在街道代管、业主自治的榜单中，也不乏得分超过许多市场化小区的项目，如和瑞华府（89.56分）、兴丰苑小区（89.34分，业主自治）。这表明，用心负责的管理精神比单纯的市场化模式更为重要。

这份详尽的测评报告，其意义不仅在于排名。它更是一种透明的压力，促使物业公司提升服务，也帮助业主在选聘物业或评价现有物业时，有了客观的参考依据，而非仅凭主观感受。它是打破信息不对称，重建信任的第一步。

NO.3丨叁

从“糊涂账”到“共管账户”，三方如何重构信任？

物业管理的症结在于信任，而信任的破裂往往始于“钱”。公共收益（如电梯广告、公共停车位收入）和物业费的使用，长期是一笔“糊涂账”，是引发猜忌的导火索。所幸，破局的探索已经开始。

破冰之举：公共收益“公证提存”，让钱晒在阳光下

今年10月，合肥包河区推出了一项全省首创的举措——小区公共收益“公证提存”机制。在高速时代城小区，合肥公证处、小区物管会、物业公司签署三方协议，约定小区公共收益全部存入公证机构的专门账户，使用需经业主表决，流程全程受监督。

这一机制直击痛点，通过第三方强制监管，确保了公共收益的“公共”属性，从源头上消除了业主最大的疑虑之一。这不仅是技术上的创新，更是治理理念的进步，为化解信任危机提供了关键的制度性解决方案。

长效机制：三方协同，从“管理”到“治理”

除了技术手段，更深层次的治理模式变革更为重要。长沙湘熙水郡小区的成功经验值得借鉴。该小区通过定期、高效运转的物业、业委会、业主三方联席会议机制，让业主真正参与到小区管理决策中，成功化解了大量遗留问题，物业费收缴率攀升至95%以上。

对于合肥而言，这意味着：

于物业公司：必须转向透明化运营，定期详细公示收支明细，告别“暗箱操作”。同时，可探索“菜单式服务”、“弹性定价”等创新模式，让服务价值可视化。

于业主与业委会：需要提升参与意识和专业能力，理性维权，积极履行业主责任，按时缴纳物业费，支持优质服务。业委会成员应具备一定的管理和法律知识。

于政府部门：应继续强化政策支持与引导，如推广公共收益监管模式，加大对业委会组建和运作的指导，完善物业费市场化定价机制，并厘清开发商遗留问题的责任，避免物业“背锅”。

NO.4丨肆

结语

合肥此轮的物业撤场潮，是行业发展阵痛的集中体现，也是推动社区治理升级的契机。问题的根源在于“服务”与“需求”的错配，以及“信任”与“监督”的缺失。

破解这一困局，需要系统性的思维和多方主体的共同努力：

信任重建是基石。大力推广“公共收益公证提存”等创新制度，用绝对的透明击碎猜疑，这是当前最直接有效的破冰点。

能力建设是关键。推动业委会运作的专业化、规范化，加强对业委会成员的培训和支持，使其能够有效代表业主利益，监督物业工作。

精细化管理是方向。鼓励物业服务从“一刀切”走向“个性化”、“菜单化”，借助数字化平台实现收支实时可查、诉求线上处理，提升服务效率与业主体验。

政策闭环是保障。建立健全从准入、监管、考核到退出的全过程政策体系，特别是完善物业退出机制和应急物业介入机制，确保小区管理不出现真空。

物业与业主，本是共生共荣的“利益共同体”，而非“零和博弈”的对手。只有当物业服务者提供质价相符的服务，业主愿意为优质服务买单，政府创造公平规范的市场环境，三方各司其职、协同发力，我们的社区才能真正从“管理”走向“治理”，从“居住空间”升华为“和谐家园”。这条路固然漫长，但每一次制度的创新、每一份透明的账单、每一次有效的沟通，都是在为这条之路铺设坚实的砖石。